Предвзятость подтверждения что это
Склонность к подтверждению
Склонность к подтверждению – это когнитивное искажение, когда человек воспринимает, интерпретирует и запоминает информацию, подтверждающую исключительно его убеждения. Подобная тенденция широко распространена во многих сферах жизни, оказывает влияние на то, как люди принимают решения и формируют свои убеждения. Она даже способствует развитию различных проблемных моделей мышления. Например, когда в диалоге наш собеседник отказывается нас слушать и игнорирует факты, противоречащие его точке зрения.
Существует четыре основных области восприятия, где склонность к подтверждению влияет на людей:
Приведем несколько примеров данного эффекта:
В целом, этот эффект влияет на людей по-разному и во многих сферах жизни. Разнообразные примеры демонстрируют, насколько распространено это когнитивное искажение и что оно может повлиять на любого.
Почему мы испытываем склонность к подтверждению
Существуют два основных когнитивных механизма, которые используются для объяснения того, почему люди испытывают склонность к подтверждению:
Оба эти фактора связаны с желанием свести к минимуму наш когнитивный диссонанс – психологический стресс, возникающий, когда мы придерживаемся двух или более противоречивых убеждений одновременно. Например, избегание проблем помогает справиться с когнитивным диссонансом, игнорируя сведения, не совпадающие с нашими убеждениями.
С другой стороны, поиск подкрепления побуждает нас найти поддержку своей первоначальной позиции, при столкновении с противоречиями. По сути, пытаясь дать объяснение каким-либо явлениям, мы стремимся сосредоточиться только на одной гипотезе, и игнорируем любые альтернативные суждения. Это приводит к попытке просто доказать, что первоначальная мысль верна, вместо того чтобы фактически проверить.
Например, врач, который ставит первоначальный диагноз пациенту, в попытке доказать, что он прав, отметает другие варианты как бессмысленные. Вот почему мы испытываем немотивированную склонность к подтверждению в ситуациях, когда нет эмоциональной причины отдавать предпочтение определенным предположениям.
Однако это контрастирует с мотивированной склонностью к подтверждению – когда мы подвергаемся воздействию этого эффекта под влиянием эмоционального восприятия. Наш мозг подавляет нервную деятельность в областях, связанных с чувственной регуляцией и эмоционально нейтральными рассуждениями, что приводит к обработке информации с основой на чувства, а не на логику.
Как уменьшить предвзятость подтверждения
Приведем примеры нескольких методов, которые можно использовать, чтобы уменьшить действие данного эффекта у окружающих:
Но как же уменьшить собственную склонность к подтверждению? Здесь способы очень схожи с методами, описываемыми выше. Первый и самый важный шаг к преодолению собственной предвзятости подтверждения состоит в осознании своего процесса рассуждения.
Рассуждая, нужно постоянно спрашивать себя: «Не искажаю ли я восприятие сведений, пытаясь подтвердить свои убеждения?» Следует избегать преждевременной формулировки предположений и заставлять себя искать причины, по которым ваша первоначальная гипотеза может быть неверной.
Подобная работа над собой, помимо помощи в преодолении предвзятости подтверждения, имеет еще одно важное дополнительное преимущество: вы лучше начинаете понимать противоположную точку зрения. А это в свою очередь имеет решающее значение для способности отстаивать свою собственную позицию и конструктивно общаться на различные темы с окружающими, что в наше время – достаточно большая редкость.
Так что советуем вам более осознанно относиться не только к тому, что вы думаете, но и к тому, как именно вы это делаете и почему. Уверяем вас, такой подход позволит вам избежать огромного количества неприятностей и добиться в жизни намного лучших результатов!
Предвзятость подтверждения
Всем привет! На связи редакция самого крупного telegram-канала о нейромаркетинге.
Склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmation bias), или предвзятость подтверждения, — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.
Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.
Предвзятым поиском, толкованием и запоминанием объясняются такие эффекты, как эффект поляризации взглядов (когда разногласия становятся ещё сильнее, несмотря на то что сторонам были представлены одни и те же свидетельства), эффект стойкости убеждения belief perseverance, когда мнение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты), эффект первичности (англ. primacy effect, склонность отдавать предпочтение информации, полученной первой), иллюзорная корреляция (склонность видеть взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет).
Ряд экспериментов, проведённых в 1960-х годах, показал, что люди склонны подтверждать имеющиеся у них убеждения. Последующие исследования дали основания пересмотреть эти результаты и выдвинуть идею о склонности людей проверять их гипотезы в предвзятом виде, фокусировать внимание только на одной возможности и игнорировать альтернативные. В некоторых ситуациях эта тенденция может искажать выводы людей.
Объяснениями наблюдаемых когнитивных искажений могут быть эффект принятия желаемого за действительное и ограниченная способность человека перерабатывать информацию. Ещё одно объяснение заключается в том, что люди скорее склонны взвешивать потери от признания своей неправоты, вместо того чтобы оценивать ситуацию в нейтральном, научном стиле.
Склонность к подтверждению влияет на излишнюю самоуверенность человека в собственных суждениях и может поддерживать и усиливать убеждения при получении доказательств обратного. Эти когнитивные искажения находят отражение в плохих решениях принимаемых в политическом и организационном контекстах
— В маркетинге следует избегать чрезмерных обещаний и возвеличивания своего продукта, независимо от того, правда это или нет. Если вы опишите свой продукт как «он слишком хорош, чтобы быть правдой», то люди так и подумают: это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой;
— Покажите потенциальным покупателям силу действия своего продукта через примеры реальных покупателей, которым он уже помог решить их проблемы, а не через голословное восхваление его достоинств и преимуществ. И даже в этом случае не следует обещать невозможного, как, например, это делает AXE.
Предвзятость подтверждения
С некоторой долей уверенности можно сказать, что все люди любят быть правыми. При этом объективно правым остаться можно далеко не всегда — зато всегда можно прибегнуть к субъективным суждениям, которые, при правильной их интерпретации, сыграют вам на руку и подтвердят сложившееся у вас мнение (или же опровергнут мнение вашего оппонента). О том, почему люди склонны искать доводы в пользу собственных суждений, а также о том, зачем по-разному интерпретировать один и тот же факт, читайте в нашем новом блоге о когнитивных искажениях.
Предвзятостью подтверждения (в англоязычной литературе используется термин ‘confirmation bias’) принято называть стремление человека к доказательству собственного мнения. Устроено это когнитивное искажение достаточно сложно: в его рамках действуют — раздельно или совместно — три механизма предвзятого суждения о действительности.
Первый — предвзятый поиск информации. Среди тех, кто склонен к такому поиску, заметное место принадлежит конспирологам. Так, сторонники так называемого «лунного заговора» уверены, что космическая программа «Аполлон» была полностью фальсифицирована, высадка на Луну никогда не производилась, а все существующие материалы-доказательства были отсняты на Земле. Несмотря на то, что многие (в том числе и советские — и это при набиравшей обороты космической гонке) ученые и космонавты выражали скепсис по поводу возможности такого заговора — действительно, организовать фальсификацию такого уровня чуть ли не так же сложно, как и саму космическую экспедицию, — его сторонники постоянно оперируют неопровержимыми, по их мнению, доказательствами вроде развевающегося в вакууме американского флага.
Второй аспект предвзятости подтверждения — предвзятая интерпретация. Понятно, что практически любую информацию, а также исход любого события можно интерпретировать двояко: стоит вспомнить, к примеру, известный казус с синими занавесками, которые «символизируют глубокую депрессию главного героя» для учителя литературы, но на самом деле — по задумке автора — просто синие. Человек, имеющий собственное устоявшееся мнение по определенному вопросу, под влиянием предвзятости подтверждения истолкует новую информацию в пользу того, что он думает. Причем от самой информации это зависит мало.
В качестве примера такой ситуации можно провести недавнее исследование, в ходе которого ученые изучали влияние информации о работе оппозиционной партии на политические настроения американцев. В течение месяца участники-республиканцы читали твиты, которые в их ленту добавляют боты-демократы, а демократы, наоборот, получали информацию о работе оппозиционной республиканской партии.
По окончании эксперимента политические взгляды каждой стороны не изменились, а, наоборот, усилились: получая информацию о том, как обстоят дела у политической оппозиции, участники, судя по всему, убеждались в том, что их взгляды — единственные правильные, трактуя любую — даже позитивную информацию — в негативном ключе. Любопытно, что боты-оппозиционеры сильнее повлияли на республиканцев, которые стали еще консервативнее. Из этого можно сделать вывод, что частота возникновения предвзятости подтверждения может быть обусловлена некоторыми факторами, например личностными характеристиками, такими как уверенность в себе и своей правоте.
Третий аспект — предвзятость памяти: люди, стремящиеся доказать свою точку зрения, будут вспоминать и использовать доказательства в свою пользу.
В качестве примера можно привести исследование, проведенное американскими исследователями Марком Снайдером (Mark Snyder) и Нэнси Кэнтор (Nancy Cantor) в конце 70-х годов. В ходе их эксперимента участникам предоставили подробное описание из жизни девушки по имени Джейн, а затем — разделив добровольцев на две группы — попросили их предъявить доводы в пользу и против того, чтобы девушку взяли на работу библиотекарем или риелтором. Те участники, которым необходимо было «устроить» Джейн в библиотеку, отмечали, что девушка — тихий интроверт, а те, кому необходимо было сделать Джейн успешным риелтором, чаще отмечали те качества, которые показывают ее общительным экстравертом.
Что касается факторов, влияющих на предвзятое использование воспоминаний, то среди них ученые прежде всего выделяют эмоции: со временем эмоциональная реакция на конкретные события ослабевает (недаром часто говорят, что время лечит), поэтому люди могут ошибочно оценивать свою уже прошедшую реакцию либо как более слабую, либо более сильную по сравнению с тем, какой она была на самом деле.
Объясняют возникновение предвзятости подтверждения обычно с оглядкой на две разные стратегии мышления: когнитивную и мотивированную. Первая заключается в том, что умственные ресурсы человека достаточно ограничены и, вместо того, чтобы взвешивать все плюсы и минусы двух противоположных подходов, он выбирает один — тот, который кажется ему наиболее осмысленным и доводы в пользу (а не против!) которого подобрать легче всего. Вторая стратегия действует во многом с оглядкой на эмоции, а точнее — на желания: человек склонен искать и находить доводы в пользу того, исполнения чего (порой бессознательно) ему бы очень хотелось.
В отличие от многих когнитивных искажений, предвзятость подтверждения не так безобидна. Интерпретация информации в угоду собственной выгоде и мнению негативно отражается, к примеру, на многих научных сферах, в частности в социальных науках. Собирая данные для проверки определенной гипотезы, ученые обычно надеются на то, что она подтвердится, поэтому данные, которые этому противоречат, зачастую считаются неудачными, а результаты таких работ остаются неопубликованными. В результате получается, что определенное поле остается плохо изученным, а исследователи могут наткнуться на достаточно распространенную проблему: нерелевантность используемых для проверки гипотезы методов уже подтвердилась, но об этом никто не знает, потому что публиковать работу с отрицательными результатами мало кому хочется. Более того, даже готовые такие работы могут попросту не принять к публикации: предвзято мыслить может и комиссия рецензентов.
На избавлении от предвзятости подтверждения, кстати, основаны некоторые принципы когнитивно-поведенческой психотерапии (и это также говорит о том, что это когнитивное искажение отнюдь не безобидно). Автор этого метода, американский психиатр Аарон Бек (ему и его коллегами также принадлежит и идея создания знаменитой шкалы депрессии Бека, используемой в диагностике психических расстройств уже более полувека), утверждал, что склонность к подтверждению собственного мнения может быть одним из симптомов депрессии.
В какой-то мере это действительно так: склонные к депрессии люди чаще всего настроены на пессимистичные мысли и негативную интерпретацию событий, и малейшие неудачи служат для них доказательством беспросветности будущего, в то время как успехи, наоборот, отвергаются. То же самое касается и людей с тревожным расстройством: собрав немного информации в пользу реальности своей тревоги, человек зацикливается на них, игнорируя информацию, потенциально способную опровергнуть нездоровое суждение. Когнитивно-поведенческая терапия учит интерпретировать информацию беспристрастно и, по возможности, ограничивать негативные оценочные суждения (которые в случае психических расстройств зачастую преобладают при двоякой интерпретации).
Впрочем, как бы опасны ни были негативное мышление и пессимизм для психического здоровья человека, предвзятое подтверждение может быть опасно и в позитивном ключе. Например, люди, уверенные в собственной правоте и неотразимости, могут запросто игнорировать адекватную критику в свой адрес. Так что как бы здорово ни было всегда оказываться правым, гораздо выигрышнее быть реалистами, трезво оценивать ситуацию и непредвзято интерпретировать всю известную информацию. По крайней мере, насколько это возможно.