Представители позитивизма считали что природа и общество различны
Позитивизм в философии: понятие и основные идеи, стадии
В науке термином «позитивизм» обозначают отдельную ветвь философии, сформировавшуюся в 30-ых гг. 19 века и сохранившуюся до наших дней. В своем развитии позитивизм прошел три стадии:
Основоположником данного течения является французский философ Огюст Конт, введший в философию термин «позитивизм» и первым провозгласивший тезис о разрыве позитивных наук с философией. Впоследствии идеи Конта были развиты и дополнены его последователями, англичанами Г. Спенсером и Дж. Миллем.
Что такое позитивизм?
Позитивизмом — это одна из ветвей философии, согласно которой, истинное знание можно получить только в рамках отдельных, конкретных наук, а первостепенной задачей философии является исключительно объединение этих знаний. Основой позитивизма стало заявление о том, что любая научная дисциплина становится философией для самой себя. Термин «позитивизм» происходит от латинского слова «positivus», в переводе означающего «положительный».
Главным научным вопросом позитивисты считают вопрос «как?», при этом, они не связывают его с вопросом «почему?». Следовательно, ученым надлежит только регистрировать и описывать факты, но не заниматься их объяснением. Все вопросы абстрактного характера предполагалось разрешать с помощью религиозных и метафизических методов, оставляя в научном поле зрения только конкретные вопросы, решение которых предполагало использование конкретных методик.
Главной задачей позитивизма является получение объективных знаний, его представители подвергают критике любые заключения, созданные на основе умозрительных образов изучаемых явлений и предметов. Впоследствии свою критическую позицию позитивисты стали применять ко всей философии, что стало фундаментом для появления идеи об очищении науки от влияния метафизики. При этом многие представители данного направления сохраняли веру в построение «хорошей», основанной исключительно на науке, философии, по своей методологии ничем не отличающейся от всех остальных наук.
Основные идеи позитивизма
Все познания человечества позитивисты разделяли на позитивные (т.е. привязанные к конкретным научным дисциплинам) и идеологические (им необходимо было найти методы для установления должного). Конкретные знания они называли истинными, поскольку их проверка на практике не вызывала затруднений, а знания идеологические относили к разряду познаний, выходящих за пределы истинной оценки. На этом основании ими делался вывод о непризнании наукой любой общественной науки, основанной на субъективных интересах, целях и идеалах.
К основополагающим постулатам описываемого направления относят следующие утверждения:
Теперь рассмотрим более подробно каждую из стадий позитивизма и её особенности.
«Первый» (классический) позитивизм
Развитие классического (или «первого») позитивизма приходится на середину девятнадцатого столетия, авторами этого направления стали О. Конт, Г. Спенсер и Дж. Милль. Процесс формирования направления происходил в 30-ых и 40-ых гг. 19 века, его основатели противопоставляли позитивизм основополагающим тезисам традиционной философии того времени.
Основатель данного направления, французский философ и социолог О. Конт, в своих взглядах и суждениях основывался на ряде идей эпохи Просвещения, именно они стали фундаментом его теории о бесконечном научном прогрессе. Конт взял на вооружение разработанный энциклопедистами метод по выделению научных дисциплин, осудив использование метафизических методик в сфере получения практических научных знаний.
Еще одной яркой идеей Конта стала идея о создании «новой философии», призванной объединить и систематизировать все полученные ранее людьми научные данные. Общество он рассматривал как живой организм, проходящий в своем развитии три главные стадии:
«Второй» позитивизм (эмпириокритицизм)
Данное направление возникло на рубеже девятнадцатого и двадцатого столетий, к его главным представителям относят Р. Авенариуса и Э. Маха. Возникновение и развитие «второго» позитивизма тесно связано с кризисом классического позитивизма, развившегося на фоне множества научных открытий, сделанных учеными в этот период. В результате данного кризиса и возникла новая форма позитивизма – эмпириокритицизм. Главным предметом изучения указанного ответвления стали механизмы, ведущие к образованию знаний, а также научный тип мышления.
Последователи этого направления выражали уверенность в том, что с помощью досконального анализа познания можно вычислить те его сферы, где мысли исследователей более всего подвержены возможным ошибкам, поскольку ими не соблюдается основное условие получения позитивных знаний, а именно – непрерывность процесса познания. Результатом подобного «сбоя» станет недостаточный контроль ученого за ходом его мыслей, что неминуемо приведет к проникновению в науку различных метафизических утверждений. Свою основную цель последователи «второго» позитивизма видели в «очищении опыта», для чего призывали выявлять и нейтрализовать сами истоки метафизики в научном мышлении.
Еще одним важным элементом программы эмпириокритицизма стала попытка обращения к истории науки, происходившая в рамках принятия сторонниками «второго» позитивизма принципа «непрерывности». По этой причине работы эмпириокритиков по научной истории не похожи на прежние работы по данной тематике, больше напоминающие летописи. В их трудах достигнутый человечеством научный прогресс показан в строгом хронологическом порядке с явным акцентом на непрерывность развития науки.
«Третий» позитивизм (неопозитивизм)
Значительные изменения в области теоретической физики, происходившие на протяжении всего двадцатого века, обусловили процесс дальнейшей трансформации позитивизма. В итоге фундаментальные интересы направления немного сместились, и основным вопросом изучения для позитивистов стали вопросы анализа научной сферы и логической структуры ее теорий. В результате этих изменений в 20-ые гг. 20 столетия на смену эмпириокритицизму пришел «третий» позитивизм (или неопозитивизм).
Указанное направление не входило в конфликт с исходными мировоззренческими принципами и формулами позитивизма в целом, например, неопозитивисты были ярыми сторонниками применения научной методологии в познавательной деятельности. При этом последователи неопозитивизма принципиально противопоставляли философию науке, полагая, что единственным истинным знанием является знание научного характера. Таким образом, неопозитивисты стали самыми радикальными последователями обоснованного сциентизма во всей философии двадцатого века, что обоснованно вызвало немалый интерес к предложенной ими программе в научной среде 20-30-ых гг. Но уже после Второй мировой войны популярность неопозитивизма стала падать, одновременно с этим все больший вес в философии начали набирать ее новые направления, пытавшиеся критиковать сциентистский научный культ тех лет.
Сциентизм — это представление о науке как о единственно верном источнике истины, а все вопросы должны разрешаться исключительно в рамках научного метода.
Однако неопозитивизм является весьма важной и своеобразной стадией эволюции всего позитивистского учения. Неопозитивисты свели основные функции философии не к систематизации научных знаний, как это было до них, а к разработке методик, позволявших анализировать полученные знания. Несомненно, неопозитивисты проявили себя более радикально, нежели их предшественники, особенно в вопросах, касавшихся отказа от привычных ранее способов философского мышления, при этом, их позиция была обоснована реальными запросами теоретического мышления первой половины 20 века.
Постпозитивизм
В 60-70-ых гг. 20 века в философии западных стран начало развиваться направление, получившее название постпозитивизм. По своим идейным и мировоззренческим установкам постпозитивизм продолжал поддерживать связи с неопозитивизмом, однако постпозитивисты отрицали неопозитивистскую интерпретацию основных функций методологического анализа научной деятельности.
Последователи данного направления философии отвергали любые попытки абсолютизации методик логической формализации, также, в отличие от неопозитивистов, они придавали большое значение исследованию истории науки для лучшего понимания ее системы и методологии. Немалое влияние на постпозитивизм оказали идеи Карла Поппера, который еще до Второй мирровой войны огласил собственную концепцию философии науки, близкую позиции неопозитивизма, но активно конкурировавшую с ним в послевоенный период.
Помимо этого, постпозитивисты критиковали радикальный сциентизм, исходивший от неопозитивистов и игнорировавший роли разнообразных форм находящегося за рамками науки сознания в контексте значимости данных форм для науки. Одновременно с этим сторонники постпозитивизма не отказались от свойственной всем позитивистам антиметафизической позиции, но основной задачей философии на данном временном этапе, по их мнению, является лингвистический анализ и исследование естественного языка.
Связь позитивизма с другими научными дисциплинами
Главным внешним конфликтом описываемого направления является противоборство позитивизма с метафизикой, которая, по мнению позитивистов, занимается манипуляцией не соответствующими реальности терминами. Сторонники позитивизма, наоборот, опираются исключительно на эмпирические наблюдения и описания явлений и предметов, они доверяют лишь проверенным научным знаниям, а вся их деятельность направлена на поиски научных методик, свободных от метафизики. Выражать результаты полученных наблюдений, по их мнению, следует при помощи специальных «протокольных предложений», предельно просто и доступно выражающих только научные факты, без их искажения, переделывания, изменений и дополнений. Любой разговор о недостоверных фактах отвергается последователями позитивизма как бессмысленный и бесполезный.
Таким образом, общим для всех позитивистов стремлением стала попытка избавить науку от необоснованных и ненужных «излишеств», являющихся на их взгляд бесполезными. Схожие с позитивистами взгляды и подходы в сфере этики и области познания демонстрировали эпикурейцы, не желавшие выходить за границы эмпирики, а потому отбрасывавшие любые «расширения себя» за пределы фактов.
Предыстория и социально-философские предпосылки социологии как науки. Социология О. Конта, Г. Спенсера
знать:представления об обществе в Античности. Теоцентризм взглядов на общество эпохи средних веков: Августин Аврелий и Ф. Аквинский. Теория общества и государства Н. Макиавелли. Теории общественного договора и естественного права (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо)
Термин «структура» применительно к обществу в социологию ввел …
Представители позитивизма считали, что…
1)человек стоит над природой 2)природа и общество различны
3)общество и природа рассматриваются как единое целое 4)человек не связан с природой
Социология О.Конта включает в себя разделы …
| социальная статика и социальная динамика; | микросоциология и макросоциология; |
| социология социальных групп и социология личности; | теоретическая и практическая социология. |
Работу периода Античности «Политика» написал…
1)Т. Гоббс 2)А. Аврелий
Основоположником органицизма в социологии считается…
3)Ч. Дарвин 4)Г. Спенсер
ЗАДАНИЕ N 6(выберите один вариант ответа)
Аристотелем признавалась правильной в силу того, что правящие субъекты сдерживаются системой норм и ограничений и действуют в интересах общего блага, такая форма государственного правления, как…
ЗАДАНИЕ N 7(выберите один вариант ответа)
Образ мудрого правителя у Н.Макиавелли ассоциировался с …
ЗАДАНИЕ N 8(выберите один вариант ответа)
Августин Аврелий утверждал, что…
1)бог сделал людей равными себе 2)все люди равноправны
| 3) | люди – свободные существа, в мире нет фатальной зависимости от бога | 4) | люди не равны и это предопределено богом |
ЗАДАНИЕ N 9(выберите один вариант ответа)
В социологии О.Конта в качестве критерия общественного прогресса выделяется…
| 1) | развитие науки и формирование позитивного мышления | 2) | дифференциация общественной системы |
| 3) | развитие производственных сил общества | 4) | развитие личности |
ЗАДАНИЕ N10(выберите один вариант ответа)
Понятия социальной статики и социальной динамики ввёл…
ЗАДАНИЕ N 11(выберите один вариант ответа)
Автором работы «Государь», считавшим, что «цель оправдывает средства» и, что в политике можно пренебречь нормами морали, является…
1)Г. Спенсер 2)Платон
3)Т. Гоббс 4)Н. Макиавелли
ЗАДАНИЕ N 12(выберите один вариант ответа)
Т. Гоббсу принадлежит утверждение, что-…
1 «природа создала людей равными в 2. «разумная часть души делает людей неравными»
отношении физических и умственных
3 «Бог создал людей равными» 4 «проблема равенства является надуманной»
ЗАДАНИЕ N 13(выберите один вариант ответа)
Взгляды на общество А. Аврелия основывались на концепции …
ЗАДАНИЕ N 14(выберите один вариант ответа)
1)метод исторической науки 2)понятие, введения Ч. Ломброзо
| 3) | направление, в рамках которого удерживается существование общеисторических законов | 4) | отрицание общеисторических законов |
ЗАДАНИЕ N 15(выберите несколько вариантов ответа)
С позиции социологии позитивизма одним из основных критериев общественного прогресса является …
1)совершенствование производственных отношений2)углубление социальных конфликтов
3)повышения уровня интеграции общества 4)развитие этнической интеграции
ЗАДАНИЕ N 16(выберите один вариант ответа)
Впервые ввёл в научный оборот термин «Социальный институт»…
ЗАДАНИЕ N 17(выберите один вариант ответа)
Идея разделения власти и независимости, основных её ветвей была обоснована…
1)Г.Тардом 2)Ш. Мотескье
ЗАДАНИЕ N 18(выберите один вариант ответа)
Базовые социальные идеи в работах Т.Мора и Т.Кампанеллы-это.
1)индивидуализм и личный труд 2)социальное равенство и общественная собственность
3)конкуренция и частная собственность 4)эгоизм и гедонизм
ЗАДАНИЕ N 19(выберите один вариант ответа)
В «идеальном государстве» Платона обществом управляли.
ЗАДАНИЕ N 20(выберите один вариант ответа)
| 1) | ведущая роль общества по отношению к личности | 2) | распространение законов эволюции природы на общество |
| 3) | взаимодействие общества и личности | 4) | ведущая роль личности по отношеню к обществу |
ЗАДАНИЕ N 21(выберите один вариант ответа)
В социологии Г.Спенсера в качестве критерия общественного прогресса рассматривается.
| 1) | дифференциация и интеграция общественной системы | 2) | увеличение продолжительности жизни человека |
| 3) | развитие производительных сил общества | 4) | развитие науки |
ЗАДАНИЕ N 22(выберите один вариант ответа)
Идеи о необходимости развития у детей самостоятельного мышления, о связи обучения с жизнью и личным опытом ребенка, о необходимости нравственного и трудового воспитания в 18 веке отстаивал
ЗАДАНИЕ N 23(выберите один вариант ответа)
Термин «индустриальное общество» впервые был использован в работах.
ЗАДАНИЕ N 24(выберите один вариант ответа)
Общество в своем развитии проходит три обязательных стадии: теологическую, метафизическую, позитивную, утверждал…
ЗАДАНИЕ N 25(выберите один вариант ответа)
Социолог XIX века, который рассматривал «социальную солидарность» как расширение эмоциональных связей между людьми и распространение их за пределы семейной группы, это.
ЗАДАНИЕ N 26(выберите один вариант ответа)
Основоположником позитивизма в социологии является…
ЗАДАНИЕ N 27(выберите один вариант ответа)
1) социальной 2)системной
ЗАДАНИЕ N 28(Установление соответствия ответов)
Соответствие между этапом исторического развития социологической мысли и его представителями:
| 1) | Античность | А | Платон, Аристотель, Цицерон |
| 2) | Средневековье | Б | Августин, Аквинский, Хальдун |
| 3) | Возрождение | В | Т.Мор, Н.Макиавелли, М.Монтень |
| 4) | Просвещение | Г | Л.Дидро, Ж.-Ж.Руссо, Д.Вико |
ЗАДАНИЕ N 29(Установление соответствия ответов)
Соответствие между названиями этапов и периодами развития социологии, с которыми они связаны:
ЗАДАНИЕ N 30(Установление соответствия ответов)
Соответствие между отраслями социологии и их характеристикой:
| 1) | Политическая социология | А | социальные действия и отношения в политической сфере |
| 2) | Социология права | Б | социальные свойства и социальная роль права как средство социальной регуляции |
| 3) | Практическая социология | В | взаимодействие человека с окружающей средой, с учетом природных и социальных процессов, и их результатов |
ЗАДАНИЕ N 31(Установить последовательность)
Последовательность этапов развития социологии:
| становление социологии как самостоятельной науки | становление и развитие эмпирической социологии |
| практическое использование накопленных социологических знаний | развитие теории социологических исследований |
ЗАДАНИЕ N 32(Установить последовательность)
Последовательность формирования элементов системы социологического знания:
| социальные факты | общие и специальные социологические теории |
| отраслевые социологические теории | методы сбора и анализ данных |
ЗАДАНИЕ N 33(Установить последовательность)
Последовательность уровней социологического знания:
| научная картина мира | общая теория |
| частные (специальные) теории | прикладные исследования |
ЗАДАНИЕ N 34(выберите один вариант ответа)
1) статика 2) динамика
3) репутация 4) власть
ЗАДАНИЕ N 35(Установление соответствия ответов)
Соответствие между стадиями развития истории общества, по О.Конту, и их характеристикой:
| 1) | Теологическая | А | явления природы и общество объясняются действием сверхъестественных сил |
| 2) | Метафизическая | Б | явления природы и общества объясняются при помощи абстрактных философских принципов |
| 3) | Позитивно-научная | В | Явления природы объясняются при помощи законов науки |
ЗАДАНИЕ N 36(выберите один вариант ответа)
1) динамика 2) солидарность
ЗАДАНИЕ N 37(Установление соответствия ответов)
Соответствие между характеристиками и названиями социологических методов исследований по О.Конту:
| 1) | Изучение социальной общности, предварительно зная ее | А | наблюдение |
| 2) | Сравнение одной и той же общности в ее нормальном состоянии | Б | эксперимент |
| 3) | Анализ социальной жизни различных народов, живущих в один и тот же период времени | В | сравнительный |
| 4) | Исследование социальной жизни одного и того же народа в различные периоды | Г | исторический |
ЗАДАНИЕ N 38(Установить последовательность)
Последовательность основных стадий развития общества по О.Конту:
| теологическая | метафизическая |
| позитивно-научная | социальная |
ЗАДАНИЕ N 39 (выберите один вариант ответа)
Кто из нижеперечисленных ученых может считаться предшественником социологии в античном мире
27. Платон 2) Аристотель
1. Зомбарт 4) Сократ
ЗАДАНИЕ N 40(выберите один вариант ответа)
Стадию развития человеческого общества, начиная с XIX в. О.Конт определяет как.
ЗАДАНИЕ N 41(выберите один вариант ответа)
Основоположником географического направления в социологии считается
ЗАДАНИЕ N 42(выберите один вариант ответа)
Идея отделения духовной жизни от мирской, церковной власти от светской, возникает в эпоху
1)Нового времени 2)Средних веков
3)Античности 4)Новейшего времени
1) богатых людей 2) средний класс
3) земледельцев 4) рабов
1) Э. Дюркгейм 2) Ф. Энгельс
3)Г. Спенсер 4) О. Конт
ЗАДАНИЕ N 45 (выберите один вариант ответа)
Ж.-Ж.Руссо доказывал необходимость
1)господства частной собственности 2)развития личной инициативы
3)установления и социального ценза 4)разделения властей
ЗАДАНИЕ N 46 (выберите один вариант ответа)
Наиболее оптимальной формой государственной власти Гоббс считал основанную на общественном договоре _______
ЗАДАНИЕ N 47 (выберите один вариант ответа)
Ведущим принципом демократии по Аристотелю является
ЗАДАНИЕ N 48 (выберите один вариант ответа)
Спенсер переносил на общество теорию
1)большого взрыва 2)множественного выбора
3)естественного отбора 4)марксизма
ЗАДАНИЕ N 49(выберите один вариант ответа)
Идеальной моделью республиканской формы правления для Н.Макиавелли была ____ республика
ЗАДАНИЕ N 50(выберите один вариант ответа)
3)Платон 4)Августин Аврелий
ЗАДАНИЕ N 51(выберите один вариант ответа)
3. Позитивистская концепция науки
Позитиви;зм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук.
Содержание [убрать]
1 Основные положения позитивизма
2 Этапы развития позитивизма
3 Стадии истории человечества с позиции позитивизма
4 Идея эволюции с позиции позитивизма
5 Взаимосвязь позитивизма с другими философскими течениями
6 См. также
7 Примечания
8 Литература
9 Ссылки
[править]Основные положения позитивизма
Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно метода логического анализа»[1].
Основная цель позитивизма — получение объективного знания.
Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).
Позитивизм критиковал натурфилософские построения, которые навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов. Однако эту критику позитивисты перенесли на всю философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики[2]. Сущность позитивистской концепции соотношения философии и науки отражается во фразе О. Конта: «Наука — сама себе философия». Тем не менее многие позитивисты верили в возможность построения «хорошей», научной философии. Такая философия должна была стать особой сферой конкретно-научного знания, она не должна отличаться от других наук по своему методу. В ходе развития позитивизма на роль научной философии выдвигались разные теории: методология науки (Конт, Милль), научная картина мира (Спенсер), психология научного творчества и научного мышления (Мах, Дюэм), логический анализ языка науки (Шлик, Рассел, Карнап), лингвистический анализ языка (Райл, Остин, поздний Витгенштейн), логико-эмпирическая реконструкция динамики науки (Поппер, Лакатос). Однако все указанные выше варианты позитивной философии были раскритикованы прежде всего самими позитивистами, так как, во-первых, как оказалось, они не удовлетворяли провозглашенным самими позитивистами критериям научности, а, во-вторых, опирались на явно (а чаще — неявно) определенные «метафизические» предпосылки[3].
[править]Этапы развития позитивизма
Принято выделять четыре этапа развития позитивизма:
Первый (классический) позитивизм. Основатель — Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер.
Эмпириокритицизм. Представители: Эрнст Мах, Рихард Авенариус.
Неопозитивизм или логический позитивизм. Представители: Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Людвиг Виттгенштейн, Венский кружок, Львовско-Варшавская школа и др.
Постпозитивизм. Представители: Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд, Майкл Полани, Стивен Тулмин.
Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (1830-е гг.). В программной книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.
[править]Стадии истории человечества с позиции позитивизма
Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие Бога, которому предписывают первопричины явлений и которого облекают в человекоподобный образ. Сама теологическая стадия распадается на три ступени.
Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам — вещам, наделённым человеческим статусом.
Политеизм — люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.
Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина — Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.
Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.
Позитивная — единственной формой знания становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для Научной Революции эпохи барокко оптимизм. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов — постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.
[править]Идея эволюции с позиции позитивизма
Из эпохи барокко позитивисты заимствуют идею Кондорсе (1743—1794) о прогрессе — поступательном движении к одной определённой цели. Развитие человечества как прогресс, главную роль в котором играет наука. Прогресс связан с эволюцией, но не сводится к ней. Идея эволюции появляется в 50-е гг. XIX в. Одни считают, что идею эволюции раскрыл Чарльз Дарвин (1809—1882), другие полагают, что автором этой идеи был английский философ-позитивист Герберт Спенсер (1820—1903). Как бы то ни было, именно Спенсер раскрывает концепцию космической эволюции. Эволюция — это предельно общий закон развития природы и общества; то есть собственно, предмет философии. Суть этого закона в том, что развитие идёт путём ветвления, от однообразия к многообразию. За иллюстрациями Спенсер обращался к различным наукам — к астрономии, биологии и социологии. Однообразная космическая туманность порождает многообразие небесных тел Солнечной системы; однообразная протоплазма — многообразие мира живых существ; однообразная первобытная орда — многообразие форм государства. Кроме того, эволюция характеризуется переходом от хаоса к порядку и постепенным замедлением в результате рассеяния энергии. Идея эволюции оказалась чрезвычайно плодотворной. Её заимствовали как материалисты, так идеалисты и мистики.
[править]Взаимосвязь позитивизма с другими философскими течениями
Основной внешний конфликт позитивизма — борьба с метафизикой, которая манипулирует терминами, которым ничего не соответствовало в реальности, например, энтелехия, эфир и т. п. Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Для выражения результатов наблюдения должны использоваться особые «протокольные предложения», Мориц Шлик писал: «первоначально под „протокольными предложениями“ понимались — как это видно из самого наименования — те предложения, которые выражают факты абсолютно просто, без какого-либо их переделывания, изменения или добавления к ним чего-либо ещё, — факты, поиском которых занимается всякая наука и которые предшествуют всякому познанию и всякому суждению о мире. Бессмысленно говорить о недостоверных фактах. Только утверждения, только наше знание могут быть недостоверными. Поэтому если нам удается выразить факты в „протокольных предложениях“, без какого-либо искажения, то они станут, наверное, абсолютно несомненными отправными точками знания»[4].
[править]См. также
Философия науки
Органицизм
[править]Примечания
; Карнап Р., Хан Х., Нейрат О. Научное миропонимание — венский кружок // Логос, 2005, № 2 (47). — С. 20.
; Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. — М.: Гардарики, 2007, с. 15
; Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории) — М.: Академический проект, 2008, с. 88
; Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия: Избр. тексты. — М., 1993. — С. 34.
[править]Литература
Михаленко Ю. П. Философия Давида Юма — теоретическая основа английского позитивизма XX века. — М., 1962.
Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. — М., 1980. — 416 с.
Русский позитивизм. / В. В. Лесевич, П. С. Юшкевич, А. А. Богданов. Составитель, автор предисловия, обзорной статьи и указателей С. С. Гусев. — СПб., 1995. — 362 с.
УчебНикиф:
1.8. ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
На этом мы закончим обсуждение тех проблем и трудностей, с которыми столкнулась методологическая концепция логического позитивизма. Приведенные примеры по—видимому дают представление о ее специфических чертах: чрезвычайной узости и жесткости норма и стандартов, стремлении к абсолютной достоверности или хотя бы твердой эмпирической обоснованности научного знания, широком использовании довольно бедных логических средств и почти полном забвении вопросов, относящихся к развитию знания. Все внимание логических позитивистов было сосредоточено на анализе структуры научного знания, на решении проблем, встающих при установлении логических связей между различными частями научной теории и всей теории с ее эмпирическим базисом. Крайняя неисторичность этой концепции выразилась в попытках навязать науке абсолютные и универсальные критерии демаркации и осмысленности, резко отделить эмпирическое знание от теоретического, раз и навсегда задать универсальный идеал строения научных теорий. В течение многих лет концепция логического позитивизма была господствующей в философии науки. Следы этого господства ощущаются и поныне. Обсуждаются проблемы, поставленные в рамках этой концепции, уточняются, исправляются или критикуются решения этих проблем. Даже те философы и ученые, которые отвергают логический позитивизм и его методологию, вынуждены сравнивать свою работу с тем, что и как было сделано логическим позитивизмом. И каждый философ науки должен определить свое отношение к этой методологической концепции.
Конечно, сейчас практически уже нет философов, которые принимали бы гносеологические предпосылки Венского кружка. Эти предпосылки давно отброшены и, несомненно, должна быть отброшена та часть методологической концепции логического позитивизма, которая непосредственно с ними связана. Однако эта концепция включала в себя и второй существенный элемент — логику и метод логического анализа. Должны ли мы отбросить и изгнать из методологических построений также и этот метод? Некоторые философы науки, отвергая логический позитивизм, отбрасывают его целиком — вместе с его гносеологией и логикой, подчеркивая бесплодность метода логического анализа и методологическую тривиальность его результатов. Такое отношение к методу логического анализа психологически вполне понятно, ибо логические позитивисты абсолютизировали этот метод, объявили его единственным научным методом философствования и в течение долгих лет навязывали его философии науки, дискредитируя и изгоняя все, что не укладывалось в его рамки. Однако если подобное отношение к методу логического анализа понятно, оно, по-видимому, все же не вполне оправдано.
В чем существо логического анализа как одного из методов философско-методологического исследования? Приступая к обсуждению той или иной методологической проблемы, руководствуются определенным представлением о содержании этой проблемы и о путях ее решения. В некоторых случаях может оказаться полезным перевести проблему в плоскость языка и выразить наше представление с помощью средств символической логики. Например, вопрос о соотношении теории и факта можно поставить как вопрос о соотношении теоретического языка и протокольного предложения. Выражение проблемы в формальном языке придает ей точность и определенную ясность, что иногда способно облегчить поиск решения. При этом часто оказывается, что формальное выражение проблемы не вполне адекватно ее содержательному пониманию. Тогда пытаются улучшить это выражение и сделать его более адекватным. Основы метода логического анализа были заложены в трудах Г. Фреге и Б. Рассела, т. е. задолго до возникновения логического позитивизма. Большой вклад в его разработку внес А. Тарский — выдающийся польский математик и логик. Поэтому было бы неверно считать, что использование метода логического анализа неизбежно связано с принятием философии или методологии логического позитивизма. Более того, хотя логические позитивисты широко использовали метод логического анализа (настолько широко, что именно в этом часто усматривают специфику методологической концепции логического позитивизма), они в силу своих гносеологических установок не смогли воспользоваться им в полной мере, так как ограничили базис этого метода средствами экстенсиональной логики.
Если устранить это ограничение, то метод логического анализа может оказаться полезен на различных этапах методологического исследования: для бале четкой постановки проблем, для выявления скрытых допущении тон или ином точки зрения, для уточнения и сопоставления конкурирующих решений, для более строгого и систематичного изложения концепций и т. д. Следует лишь помнить об ограниченности этого метода и опасностях, связанных с его применением. Точность выражений, к которым приводит метод логического анализа, часто сопровождается обеднением содержания. Простота и ясность формального выражения некоторой проблемы иногда может порождать иллюзию решения там, где еще требуется дальнейшее исследование и дискуссия. Трудности формального представления и заботы о его адекватности могут увести нас от обсуждения собственно методологической проблемы и заставить заниматься техническими вопросами, как и случилось со многими методологическими проблемами логического позитивизма. Если же помнить об этом и рассматривать формальное выражение методологической проблемы не как конечный результат, а как основу для более глубокого философского анализа, как некоторый промежуточный этап в ходе методологического исследования, то такие формальные выражения иногда могут оказаться полезными.
Методологическая концепция логического позитивизма начала разрушаться почти сразу же после своего возникновения — не вследствие внешней критики, а благодаря своей внутренней порочности. Попытки устранить эти пороки, преодолеть трудности, обусловленные чрезмерно жесткими гносеологическими установками, поглощали все внимание логических позитивистов, и последние, в сущности, так и не дошли до реальной науки. Методологические конструкции логического позитивизма никогда не рассматривались как отображение реальных научных теорий и познавательных процедур. В них скорее видели идеал, к которому должна стремиться наука. В последующем развитии по мере ослабления жестких методологических стандартов, норм и разграничительных линий происходит постепенный поворот философии науки от логики к истории науки. Методологические концепции начинают сравнивать не с логическими системами, а с реальными историческими процессами развития знания, поэтому на их формирование начинает оказывать влияние история науки. Соответственно изменяется и методологическая проблематика. Анализ языка и статичных структур отходит на второй план.
На первое место выходят проблемы, встающие в связи с попытками понять развитие научного знания, определить факторы, влияющие на это развитие, установить конкретные механизма перехода от одних теорий к другим. Все эти вопросы, которые ранее не привлекали к себе внимания, с начала 60-х годов стали ареной ожесточенных споров.
Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2004. — 320 с. (Серия «Gaudeamus»)
ПОЗИТИВИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ (соотношения философии и науки)
— концепция, возникшая в 30-х гг. XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль) и получившая впоследствии широкое распространение в философии и среди ученых. Она состоит в утверждении приоритета частно-научного познания по сравнению с традиционной философией. Последняя уничижительно объявляется позитивистами псевдознанием, мимикрией под науку, спекулятивным, умозрительным теоретизированием, не имеющим для современной науки не только никакого позитивного значения, а скорее — отрицательное, так как философский дискурс способен только «заразить» науку вирусом псевдознания. Согласно позитивистам, чтобы исследовать научным способом природу, общество, познание и человека, философия должна использовать для познания этих предметов научный метод, то есть наблюдение, обобщение и математическую формулировку своих законов. Пока этого нет — не существует и научной философии. «Наука — сама себе философия» (О. Конт), «Физика, берегись метафизики!» (И. Ньютон) — вот формулы позитивистского решения вопроса о соотношении философии и науки. Однако все многочисленные попытки позитивистов построить научную философию или философию как одну из конкретных наук, отличающуюся от других только ее специфическим предметом (научная система мира — Г. Спенсер, методология науки — Дж. Ст. Милль, психология научной деятельности — Э. Мах, логико-математический анализ языка науки — М. Шлик, R. Рассел, Р. Карнап, теория развития научного знания — К. Поппер и др., лингвистический анализ языка пауки), закончились провалом. Наука принципиально не свободна от определенных философских допущений «метафизического» характера, что обусловлено целостностью функционирования человеческого сознания и внутренней взаимосвязью всех его когнитивных структур. (См. эмпириокритицизм, неоиндуктивизм, постпозитивизм).
Философия позитивизма и основные этапы её развития
Позитивизм (лат. positivus — положительный) в качестве главной проблемы рассматривает вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками.
Первая историческая форма позитивизма возникла в 30-40 г. XIX века как антитеза традиционной метафизике в смысле философского учения о началах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в непосредственном чувственном опыте. Основателем позитивистской философии является Огюст Конт (1798-1857), французский философ и социолог, который продолжил некоторые традиции Просвещения, высказывал убеждение в способности науки к бесконечному развитию, придерживался классификации наук, разработанной энциклопедистами.
Кант утверждал, что всякие попытки приспособить «метафизическую» проблематику к науке обречены на провал, ибо наука не нуждается в какой-либо философии, а должна опираться на себя. «Новая философия», которая должна решительно порвать со старой, метафизической («революция в философии») своей главной задачей должна считать обобщение научных данных, полученных в частных, специальных науках.
Вторая историческая форма позитивизма (рубеж XIX-XX вв.) связана с именами немецкого философа Рихарда Авенариуса (1843-1896) и австрийского физика и философа Эрнста Маха (1838-1916). Основные течения — махизм и эмпириокритицизм. Махисты отказывались от изучения внешнего источника знания в противовес кантовс-кой идеи «вещи в себе» и тем самым возрождали традиции Беркли и Юма. Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания. Рассматривали научные понятия в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов опыта — ощущений.
В 10-20 гг. XX века появляется третья форма позитивизма — неопозитивизм или аналитическая философия, имеющая несколько направлений.
Логический позитивизм или логический эмпиризм представлен именами Мори-ца Шлика (1882-1936), Рудольфа Карнапа (1891-1970) и других. В центре внимания проблема эмпирической осмысленности научных утверждений. Философия, утверждают логические позитивисты, не является ни теорией познания, ни содержательной наукой о какой-либо реальности. Философия — это род деятельности по анализу естественных и искусственных языков. Логический позитивизм основывается на принципе верификации (лат. verus — истинный; facere — делать), который означает эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Научные утверждения, не подтвержденные опытом, не имеют познавательного значения, являются некорректными. Суждение о факте называется протоколом или протокольным предложением. Ограниченность верификации впоследствии выявилась в том, что универсальные законы науки не сводимы к совокупности протокольных предложений. Сам принцип проверяемости также не мог быть исчерпаем простой суммой Какого-либо опыта. Поэтому сторонники лингвистического анализа—другого влиятельного направления неопозитивизма Джордж Эдуард Мур (1873-1958) и Людвиг Витгенштейн (1889-1951), принципиально отказались от верификационной теории значения и некоторых других тезисов.
Четвертая форма позитивизма — постпозитивизм характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902-1988), пришедшего к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел в проблеме демаркации— разграничении научного знания от ненаучного. Метод демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а к религии. Рост научного знания заключается в выдвижении смелых гипотез и их опровержении.