Предпосылка общественного выбора трактовка политики как процесса обмена означает что
Предпосылка общественного выбора трактовка политики как процесса обмена означает что
Политика как обмен
Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теории финансов» (1896). Основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в проявлении интересов людей. Именно эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена. «Политика, — пишет он, — есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда».
Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за положение на иерархической лестнице. Однако государство – рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.
Подход Дж. Бьюкенена может быть дополнен анализом коллективного действия, который предполагает рассмотрение явлений и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индивида, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы по социальному или имущественному признаку, религиозной или партийной принадлежности. Наиболее важными для дальнейшего анализа будут процессы взаимодействия групп с особыми интересами, основу для коллективных действий которых составляет достижение некоторой единой цели.
При этом мы можем даже несколько отойти от принципа методологического индивидуализма, предполагая, что группа может рассматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своей функцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рациональным кажется подход к рассмотрению группы как объединению нескольких индивидов с собственными функциями полезности и интересами.
Функционирование политического механизма, с данной точки зрения, рассматривается как процесс столкновения интересов групп, что стало предметом специального анализа Р. Хардина. Реализация конкретных групповых интересов и будет результатом достижения согласия в рамках политического процесса. При таком подходе есть возможность использования политического процесса для достижения межгруппового согласия с целью извлечения дополнительных выгод.
Рассмотрение процессов, лежащих в сфере политического выбора, традиционно было прерогативой политологии. Экономическая теория выработала ряд собственных подходов к изучению процессов в этой области. В качестве основного инструмента исследования мы используем неоинституциональный подход., сложившийся в 70—90-е гг. XX в.
Теория общественного выбора
Теория общественного выбора – один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.
До возникновения теории общественного выбора в 1960-х гг. множество экономистов было вовлечено в поиск оптимальной государственной политики в определенных условиях. Например, они искали пути снижения безработицы, сдерживания инфляции, развития национальной обороны при минимальных затратах, занимались оптимизацией дорожного строительства. Делали они это без учета того, является ли правительство страны автократическим или демократическим, они делали допущение о благожелательности государства, т.е. рассматривали государство принимающим лучшую политику из всех возможных и честно ее реализующим.
Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:
1.Индивидуализм. Люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и нет грани между бизнесом и политикой.
2.Концепция «экономического человека». Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все – от избирателей до президента – руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.
3.Трактовка политики как процесса обмена. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счет налогов получают другие.
Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования (парадокс Кондорсе) – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. Для разрешения этого парадокса существует несколько приемов, таких как лоббизм, логроллинг. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом. Практика взаимной поддержки депутатов путем «торговли голосами» называется логроллингом. Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» – закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его происхождение, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Это таит в себе опасность для демократии, так как принципиально важные решения могут быть «куплены» предоставлением частичных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.
Американский экономист Джеймс Бьюкенен(род. в 1919 г.) (нобелевский лауреат 1986 г., вирджинская школа) предполагает реформирование существующей системы. В рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора.
Первый уровень – разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т. п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Дж. Бьюкенен именует «конституцией экономической политики».
Второй уровень– практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.
Критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической игры на политический процесс. Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. По их мнению, оно должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага общественного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Люди и фирмы заключают сделки, осуществляют контракты с взаимной выгодой без регламентации со стороны государства.
Представители теории общественного выбора пытаются понять природу взаимодействия, выливающегося в коллективное принятие решений, основными же объектами исследования являются коллектив, политики и бюрократы, нанятые для реализации принятого коллективного решения.
Теория общественного выбора
27. Теория общественного выбора
Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.
Т. о. в. опирается на три основные предпосылки: методологический индивидуализм, концепцию «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена.
Первая и основная предпосылка Т. о. в. состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя личные, в том числе и экономические, интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой.
Второй предпосылкой Т. о. в. является концепция «экономического человека» (homo eco-nomicus). Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.( Это означает, что все – от избирателей до президента – руководствуются в своей деятельности, в первую очередь, экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений).
Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.
Последователи теории общественного выбора, в частности, наглядно показали, что нельзя целиком полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений.
Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу. Парадокс голосования – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. Парадокс голосования дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства.
Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии. Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, – это система организаций, удовлетворяющих как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду из государственных программ.
Логическим завершением теории общественного выбора является поэтому постановка вопроса о «провалах» государства (правительства). Указанные провалы – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.
33. Искажающее действие налогов на доходы и капитал.
Повышение экономической эффективности налогообложения предполагает минимизацию избыточного налогового бремени. Искажающее действие налогов и порождаемое им избыточное бремя обусловлены эффектом замещения.
Казалось бы, подоходный налог, налог на добавленную стоимость не порождают эффекта замещения, т. к. в одинаковой степени касаются всех товаров, всех видов экономической деятельности. Однако они способны оказывать дестимулирующее воздействие на экономическую активность и т. о. снижать эффективность использования ресурсов, находящихся в распоряжении общества.
Каждый индивид многократно осуществляет выбор наиболее предпочтительной для него степени экономической активности. И на этот выбор в существенной мере влияет налогообложение доходов. Если отвлечься от процентов на капитал, то оно представляет собой налогообложение трудовых усилий.
Величина избыточного бремени обложения доход определяется как размерами налогообложения, так и эластичностью функции компенсированного предложения труда. Эта функция отражает выбор, который при данном уровне дохода люди делают между приростом потребления товаров и услуг, с одной стороны, и увеличением досуга, с другой. Избыточное налог. Бремя связано с тем, что налогоплательщик отказывается от наиболее предпочитавшейся в доналоговом периоде комбинации факторов (компонентов) благосостояния.
Итак, величина изб. бремени обложения доходов зависит от налог. ставки и от склонности налогоплательщиков, при прочих равных условиях, затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработков.
Некоторая часть налогооблагаемых доходов может иметь своей ближайшей основой накопление. Зачастую налоги взимаются непосредственно с накопленного имущества. Опять-таки возникает вопрос, порождает ли налогообложение капитала избыточное бремя или, иными словами, потери эффективности?
На практике доходы от капитала обычно облагаются налогами не обособленно, а в составе иных доходов и даже по единой с ними шкале. На первый взгляд, это исключает искажающий эффект, выражающийся в замещении потенциально желательных сбережений текущим потреблением. Однако, следует учитывать, что индивиды и предприятия действуют в гораздо более сложных условиях.
Краткое содержание вышеизложенного))
Искажающ. действие налогов на доходы
Налог на капитал: искаж. действие обусловлено действием эф-та замещ. Налогообл. сбереж. или доходов от инвестиц. побужд. к росту текущ. потребл. и уменьш. инвестиций. Налог на капитал приводит к тому, что предприятия и индивиды стремятся выступать в роли должников, чем кредиторов Þ предпочитать рост текущ. расходов сбережениям. Величина избыточного бремени обложения дохода определяется как размерами налогообложения, так и эластичностью функции компенсированного предложения труда Налог на доходы: Действует все тот же эф-т замещ. Замещ. труда досугом. Налог на доходы привод. к увелич. затрат труда при уменьш. располаг. дохода Однако величина избыт. бремени обложения зависит не только от налог. ставки, но и от склонности налогоплат-ов, при прочих равн. услов., затрач. дополнит. усилия ради увелич. заработков. А она у разных индивидов разная.
Чтобы решить задачу оптимизации налогообложения, необходимо проанализировать цели и ограничения налоговой политики.
Цели налоговой политики определяются функциями государственных финансов, их, как известно, три:
1. Аллокационная (корректировка распределения ресурсов, если оно не достаточно эффективно в силу изъянов рынка, выражается в налоговой политике государства).
2. Распределительная (осуществление распределительных процессов, выражается в бюджетной политике).
Наиболее естественно рассматривать задачу оптимизации на основе аллокационной функции, так как влияние налогообложения на аллокационную эффективность имеет чёткую количественную характеристику в форме избыточного налогового бремени. В свою очередь, распределительная и стабилизационная функции являются качественной составляющей оптимального налогообложения.
Итак, есть задача 
W при ограничении T(t1 … tn)=R,
где W — уровень благосостояния общества; t1 … tn — ставки налогооболожения различных объектов; T(t1 … tn) — зависимость налоговых поступлений при разных ставках; R — сумма, требуемая для финансирования государственных расходов без нарушения макроэконономического равновесия.
Возникают также другие ограничения:
1. Предельно допустимые уровни дифференциации доходов, нельзя допускать обнищания большей части населения и сосредоточения основных доходов у узкого круга лиц.
2. Способность государства собрать тот или иной налог, так называемые ограниченность информации о доходах налогоплательщиков. Эту проблему информационных ограничений государство решает путём фиксации тех налогов, которые реально могут быть собраны. Следует отметить, что в данном случае возникает противоречие между двумя аспектами налогообложения: нейтральность (отсутствие искажающего действия налога) и организационная простота (степень “лёгкости”, с которой можно собрать тот или иной налог).
Задача оптимизации налогообложения может быть также рассматриваться в контексте минимизации избыточного налогового бремени (ИНБ), то есть тех издержек, которое несёт общество в результате введения налога. Это является переформулировкой задачи оптимизации. Здесь рассматривается противоречие между социальной справедливостью (решение государством социальных задач, вытекающих из целей и ограничений налоговой политики) и эффективностью (решение должно быть оптимально по Парето, то есть минимизируются издержки осуществления решения, в данном случае, издержками является ИНБ)
Рассмотрим пример, в котором возникает подобное противоречие:
На рисунке приведены результаты введения акцизного налога на два товара: товар А с высокой эластичностью спроса и товар В с низкой эластичностью спроса. К товару А относятся товары первой необходимости, доля потребления которых высока у людей с меньшими доходами, к товару В относятся предметы роскоши, потребление которых выше состоятельными гражданами. Из рисунка видно, что выгоднее облагать товары первой необходимости, так как собираемость налогов высока, а избыточное налоговое бремя (закрашенная область, соответствующая сокращению излишка потребителей) невелико вследствие небольшого сокращения количества спроса на товар А в результате введения акциза. Таким образом, товар, влекущий меньшее налоговое бремя следует облагать большим налогом с точки зрения эффективности (так называемое правило Рамсея), однако данный пример наглядно демонстрирует противоречие целей и ограничений задачи оптимизации, состоящее в том, что рост эффективности налогообложения (увеличение акцизов на товар первой необходимости) сопровождается уменьшением справедливости (от введения акциза на товары первой необходимости страдают прежде всего люди с малыми доходами, то есть растёт дифференциация доходов).
Необходимо отметить, что такое противоречие возникает и в отношении многих других популярных налогов. В частности, регрессивная шкала подоходного налога оказывается эффективней прогрессивной (в том смысле, что влечёт меньшее ИНБ, подробности в Якобсон’е), однако налицо несправедливость, опять же от регрессивной шкалы пострадают малодоходные части населения.
В заключение необходимо отметить, что эти тенденции должны учитываться составителями бюджета. Государство должно найти ту грань, при которой достигается наибольшая эффективность, но при этом не возникает социальной напряжённости в обществе в силу игнорирования соображений справедливости.
Краткое содержание вышеизложенного))
Налогообл. товаров, обеспеч. данную сумму поступл., порождает наимен. избыт. бремя и является наиболее приемлемым. В случае пропорц. налогообл. оптим. ставки налога обратно пропорц. величинам компенсирован. эластичности спроса.
Правило Рамсея. При оптим. налогообл. физич. объем пр-ва каждого из товаров сокращ. в одинак. пропорции.
Поскольку досуг сопоставим с товарами и услугами, а с другой стороны он не поддается налогообл., то последствия данных искажений м. б. уменьшены, если товары и услуги, взаимозамен. по отнош. к досугу, будут облаг. меньшими налогами, чем товары и услуги, взаимодополн. с досугом. Так формулир. правило Корлетта-Хейга В общем случае, дестимулир. влияние налогообл. на трудовые усилия связано с величиной предельн. ставки налога. пред. ставка налога обычно не бывает постоян. Часто для лиц со средними доходами она бывает ниже, чем для лиц с более высокими доходами. пред. ставки налога низких доходов не д. б. выше чем у получателей высок. доходов из соображений эффект-ти и справедл-ти. Возможно создание 2 не совсем одинак. с-м, отвеч. одним и тем же требованиям к распред. доходов. Если первая более эффективна, чем вторая, то переход от первой ко второй налог. с-ме будет представлять собой Парето-улучшение.
Правило налогообложения Корлетта-Хейга
Если продолжить рассмотрение правил налогообложения на примере двух налогооблагаемых товаров и не налогооблагаемого досуга, то правило Корлетта-Хейга утверждает, что товар, который является более сильным комплементом досуга (или его более слабым субститутом), чем другой, должен облагаться по более высокой ставке. При этом необходимо определить, что два товара считаются комплементами, если рост цены на один товар влечет за собой снижения компенсированного спроса на другой товар; те же товары считаются субститутами в случае, если наблюдается обратная зависимость. Указанное правило можно интерпретировать следующим образом: несмотря на существование товара, который не облагается налогом, его налогообложение, тем не менее, будет происходить путем взимания налога с товара, потребление которого дополняет потребление не налогооблагаемого товара.
Правило Корлетта-Хейга возможно обобщить, распространив его действие на множество товаров: предположим, что все со всех налогооблагаемых товаров взимается налог по единой ставке. Если при сохранении общего уровня государственных доходов увеличить ставку налога на товары, являющиеся более сильными комплементами (или слабыми субститутами) досуга, чем товары, ставка налога на которые снижается, подобный шаг приведет к росту благосостояния.
При налогообложении товаров и услуг те из них, которые представляют субституты досуга, должны облагаться в меньшей степени, чем взаимодополняющие по отношению к досугу.
Так, для общего развития…В шпоре написано вкратце.
Основы институциональной экономики
Тема XI Теория общественного выбора
Нет такого закона, который бы удовлетворял всех.
Марк Порций КАТОН-ст.
1. Основные понятия
Общественные блага – неконкурентные и неисчезаемые при потреблении блага. К ним относятся материальные блага или услуги, которые не могут исключаться из потребления, и поэтому являются неконкурентными. Для них отсутствует как исключительность доступа, так и конкурентность при потреблении. Общественные блага производятся в рамках государственного сектора при условии, если приносит общественную пользу (например, обеспечение внешней и внутренней общественной безопасности).
Внешние эффекты (экстерналии) – побочные результаты экономической деятельности, не отражающиеся на цене производимого блага. Экстерналии достаются как положительный эффект, или навязываются как негативный, третьим лицам, не являющимся ни продавцами, ни покупателями данного блага. Поэтому величина полезности или издержек не отражается в ценах ( не специфицирована) в условиях контрактов.
Технологический внешний эффект – экстерналия, возникающая на основе существования технологической зависимости выпуска одного экономического агента от объёма производимых благ товаров или услуг другого экономического агента.
Денежный внешний эффект – экстерналия, возникающая вследствие влияний на величину дохода или издержек одного экономического агента объёмов производства, ценовой политики, рекламы или других приёмов конкуренции другого экономического агента.
Провал рынка – сфера бессилия рынка, область, где законы рынка не действуют, а также неспособность рыночной системы произвести определенные блага вообще или произвести их в нужном количестве.
Селективные стимулы – стимулы, которые применяются к индивидам избирательно, в зависимости от того, вносят ли они вклад в обеспечение общественным или коллективным благом или нет.
Правительство – совокупность структур управления, представленных, главным образом, различными бюджетными организациями, которые не имеют своей целью получение прибыли, а реализуют функции государственного регулирования экономики.
Лоббизм («лоббирование») – институт политической системы, представляющий собой процесс продвижения интересов частных лиц, корпоративных структур ( а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения.
Логроллинг (дословно от англ. «перекатывание бревен») – термин теории общественного выбора, обозначающий взаимную поддержку законодателей посредством «торговли голосами». В современных условиях это сложившаяся политическая биржа, включающая в себя законодательные учреждения, и действующая по тем же законам, что и товарно-сырьевая, только на ней происходит продажа голосов депутатами законодательных органов.
2. Общественные потребности, ресурсы и выбор
Однозначного мнения относительно происхождения ТОВ нет. С точки зрения некоторых исследователей, истоки ТОВ уходят в работы математиков XVII–XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования и принятия политических решений. Льюис Кэролл (псевдоним Чарльза Доджсона), автор книги «Алиса в стране чудес», свои суждения о возможности строгого научного исследования политических процессов изложил в памфлетах «Точ(еч)ная динамика партийной болтовни» (1865) и «Принципы парламентского представительства» (1884). Характерная для Кэролла игра слов усиливается благодаря тому, что политические термины трактуются в математическом смысле, а математические наполняются политическим содержанием (например, идея с траекториями приводит к любопытной аналогии с гиперболой, которая быстро и далеко отклоняется от первоначального направления, как и дебаты в английском парламенте. Но современники эти идеи не признали, рассматривая теорию Кэролла как игру ума.
Помимо экономистов важность изучения процедуры принятия политических решений в условиях демократии осознали политологи, активно сотрудничающие с Обществом общественного выбора.
ТОВ представляет экономический подход к изучению нерыночного принятия решений, т.е. дополняет теорию рыночного обмена соответствующей теорией функционирования политических рынков. Принадлежность ТОВ к экономической науке определяется тем, что она опирается на строгие экономические допущения о человеке как рациональном и максимизирующем полезность субъекте. Индивид соглашается отдать исключительную власть, поскольку считает, что она будет служить их личным интересам, для чего принимают определённый набор правил – конституцию. Как и почему экономические субъекты принимают такие правила, чем определяется их выбор и предпочтения, было рассмотрено в работе Бьюкенена и Таллока «Расчёт согласия: логические основания конституционной демократии» (1962), определившей дальнейшее развитие ТОВ.
Однако анализ конституционного выбора является лишь частью ТОВ. Бьюкенен применил экономическую теорию для интерпретации практически всех аспектов экономики общественного сектора, включая политические процессы, в ходе которых определяются уровни налогообложения и государственных расходов. Это было отражено в большом количестве книг, написанных авторами вирджинской школы.
Одной из базовых концепций Бьюкенена является тезис о том, что все затраты в принципе субъективны и альтернативные затраты коренятся в сознании людей и могут просто совпадать с ценами, которые устанавливаются на совершенно конкурентном рынке в длительном периоде. Этот тезис является ядром стандартной концепции ценообразования на услуги коммунальных предприятий на основе предельных затрат, разработанной Х.Хотеллингом и А. Лернером, и в большей или меньшей степени возвращает к подобному тезису в прикладной экономике благосостояния. Фактически Бьюкенен пришёл к выводу, что экономисты до сих пор мало что понимали в государственных финансах.
Ранние работы Бьюкенена создавались под сильным влиянием работ европейских авторов XIX в., писавших о финансах. Особенно из Италии, где Бьюкенен стажировался в 1950-е гг. Подход этих авторов по сравнению с англо-американскими к вопросам налогообложения совершенно иной. В континентальной Европе предпочитали понимать государство как взаимное соглашение между гражданами, по которому налоги – это «платежи» за услуги, оказываемые государством. Как следствие Бьюкенен утверждает, что единственно разумный «расчёт согласия» – единогласие. Однако при этом все члены общества могут добровольно согласиться на политическую демократию, основанную на принципе большинства, но только при твёрдых гарантиях защиты прав меньшинства. При этом проблема сводится к выявлению таких конституционных правил, которые позволят сохранить первоначальное согласие. Бьюкенен достаточно обоснованно доказал, что рост активности государства в современное время привёл к значительному отступлению от такой «оптимальной» конструкции. Исходя из этого, Бьюкенен предложил широкий спектр дополнительных конституционных ограничений деятельности государства и его многочисленных органов, по сути, призывая к «конституционной революции» для пересмотра целого спектра конституционных прав индивидов.
3. Основные стадии общественного выбора
ТОВ опирается на три основные предпосылки :
• индивидуализм : в политической сфере люди действуют, преследуя свои личные интересы, и фактически нет грани между бизнесом и политикой;
• концепция «экономического человека», то есть рационального индивида. Для теории общественного выбора рациональное поведение имеет универсальное значение. Оно означает, что все участники политического процесса ( от избирателей до президента) руководствуются в своей деятельности экономическим принципом сравнения предельных выгод и предельных издержек;
• трактовка политики как процесса обмена: при рыночном обмене экономические агенты обмениваются вещественными благами, а в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Но этот обмен сложно рационализировать, т.к. обычно налогоплательщиками являются одни, а блага за счёт налогов получают другие.
Первое и второе положение в целом прямо вытекают из концепции «экономического человека», разработанной в классической экономической теории. Однако третье положение связывает рациональное поведение человека в экономической среде с его политическим выбором, что является безусловной новой ступенью в институциональном экономическом анализе.
Сторонники ТОВ рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.
Однако число участников сделок на политическом рынке очень велико и имеет тенденцию расти. Поэтому вероятность единодушия сокращается практически до нуля, так же, как и возможность установления Парето-эффективного состояния. К этому же ведет и повышение мобильности населения, в то время как на рынках частных благ оно усиливает конкуренцию и приближает их к эффективному состоянию.
Бьюкенен предложил свое видение решения этой проблемы, получившей позже название «конституционной экономики». Для того чтобы политический механизм стал по своей эффективности подобием рынка совершенной конкуренции, все индивиды должны быть, во-первых, участниками одного и того же контракта, и, во-вторых, как уже отмечалось, этот контракт должен быть заключен ими единогласно. Этот контракт (общественный договор) и был определен как конституция.
Преимущества единогласия, по Бьюкенену, в следующем:
1) сразу же устраняется «бесконечная регрессия»;
3) на конституционной стадии каждый индивид пребывает в состоянии неопределенности относительно своей позиции в будущем и в силу этого такая конституция не будет исключать перераспределение доходов, так как состоятельный сегодня индивид не знает, что его ждёт (или его детей) много лет спустя;
4) справедливость обеспечивает согласие всех индивидов следовать её положениям и правилам на постконституционной стадии. Это согласие подкрепляется и её договорной природой, – каждый индивид, добровольно заключивший конституционный договор, рассматривает содержащийся в ней набор правил как наилучший из возможных. Если же согласие в обществе относительно конституции рушится, то такому обществу грозит анархия. Страх перед ней тоже вносит свой вклад в решение индивида следовать конституционным правилам.
Перечисленные преимущества рынка частных благ и недостатки политического рынка и определяют склонность Бьюкенена отдавать пальму первенства частному рынку перед государством везде, где это возможно. Однако, как быть там, где частный рынок не работает или работает крайне неэффективно и требуются коллективные решения?
Бьюкенен предложил свое видение решения этой проблемы, получившей позже название «конституционной экономики». Для того чтобы политический механизм стал по своей эффективности подобием рынка совершенной конкуренции, все индивиды должны быть:
1) участниками одного и того же контракта,
2) как уже отмечалось, этот контракт должен быть заключен ими единогласно. Этот контракт (общественный договор) и был определен как конституция.
Такая идея единогласия коллективного решения также присутствовала у Викселля. Поскольку Викселль понимал, что существуют издержки достижения единогласного решения, он предлагал принимать решения квалифицированным большинством, составляющим 90% голосов. Но это означает, что мы отходим от единогласия, и сразу же возникают две проблемы :
1) политическое решение заведомо будет Парето-неэффективным, так как некоторые члены сообщества будут вынуждены действовать вопреки своим интересам;
2) возникает своего рода «бесконечная регрессия» (бесконечное возвращение в прежнее состояние) при определении правил голосования: по каким правилам устанавливать правила голосования? кто, как и почему определяет, что, например, 90% голосов достаточно для утверждения решения?
Бьюкенен проводит принципиальное различие между двумя стадиями политического процесса: выработкой правил и игрой по этим правилам, конституционной и постконституционной стадиями. В соответствии с двумя стадиями разделяются и роли государства. «Государство защищающее» обеспечивает игру по конституционным правилам, но не определяет сами эти правила (действует подобно футбольному судье); «государство производящее» поставляет обществу нерыночные блага – блага, которые частные рынки обеспечивают плохо или не обеспечивают вовсе.
Согласно Бьюкенену, каждый гражданин должен спросить себя не просто о том, хороша существующая конституция или нет, а о том, может ли лучшая конституция быть получена с издержками меньшими, чем потенциальные выгоды от нее?
4. Общественный выбор в условиях прямой и в условиях представительной демократии. Альтернативы правилу большинства
Сторонники ТОВ показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования ( Парадокс Кондорсе ) отражает противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.
Для разрешения этого парадокса существует несколько приемов: лоббизм, логроллинг. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.
Предмет общественного договора по Бьюкенену:
– действия и возможности государства как агента, обеспечивающего реализацию прав человека о собственности (договор о государстве «защищающем»)
– набор правил, в соответствии с которыми должна действовать коллективная организация при принятии и реализации решений, касающихся обеспечения общественными благами (договор о государстве «производящем»).
Существуют экономические предпосылки принятия неэффективных решений: недобросовестность чиновников, отсутствие ответственности, сокрытие информации, её искажение. А это порождает негативное отношение избирателей к правительственным решениям, распоряжениям, документам, законам.
Критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической игры на политический процесс. Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. По их мнению, оно должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага общественного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Люди и фирмы заключают сделки, осуществляют контракты с взаимной выгодой без регламентации со стороны государства.
Государственные деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. При этом они наращивают государственные расходы, стимулируя тем самым инфляцию. В свою очередь, это ведёт к усилению жесткого регулирования, государственного контроля, раздуванию бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках всё большую власть, а экономика оказывается в проигрыше.
Концепция Бьюкенена предполагает реформирование существующей системы. В рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень – разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т.п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен именует «конституцией экономической политики». Второй уровень – практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.
Профессиональные экономисты демократических стран сегодня не столь наивны. Они понимают, что политические решения в их странах принимаются через процедуру коллективного выбора, в которой эффективность часто является лишь вторичной целью её участников. Политические решения принимаются избранными политиками и частично назначенными ими представителями исполнительной власти. Политическое же и экономическое будущее этих политиков зависит от того, насколько они смогут удовлетворить интересы независимых избирателей, групп специальных интересов и политических партий. Современные экономисты также знают, что даже если их рекомендации честно переходят в законы, бюрократы, ответственные за реализацию этих законов, обычно думают в большей степени о своих частных интересах, чем о тщательном выполнении положений, заключенных в законы.
Учёные-экономисты, занятые изучением общественного выбора, рассматривают государство как созданное людьми как инструмент для достижения своих целей. Основным отличием государства от любого другого инструмента является то, что ни один индивидуум не может управлять им в одиночку. Для того чтобы направить государство на выполнение индивидуальных целей, необходимо, чтобы было осуществлена процедура коллективного принятия решений.
Каждый член коллектива преследует собственные цели, которые могут сильно различаться у разных индивидуумов. Представители теории общественного выбора пытаются понять природу взаимодействия, выливающегося в коллективное принятие решений, основными же объектами исследования являются коллектив, политики и бюрократы, нанятые для реализации принятого коллективного решения.
5. Теория бюрократии. Проблема коррупции
ТОВ отчасти объясняет механизмы, изучаемые теорией заговоров 10 – совокупностью гипотез и суммирования массивов фактов, объясняющих локальные и глобальные события или процессы, как результаты заговоров властвующих (формально и неформально) групп и элит, направленных на сознательное (долговременное и тотальное) управление теми или иными социально-экономическими процессами. Теорию заговора рассматривают как один из крайних вариантов теории элит, связанной с ТОВ.
5 Rowley Ch., Schneider F., Tollison R. The next twenty-five years of “Public choice” //Public choice. Vol. 77. 1993. P.2.
9 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Начала, 1997. С.178.
10 От англ. conspiracy theory – конспирологическая теория.