Правда ли что в сша верховным судом отменена всеобщая вакцинация
Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию, — Фейк
В социальных сетях и мессенджерах широко распространяется очередная фейковая рассылка о всеобщей вакцинации как генномодифицирующем оружии. Также в сообщении говорится, что Верховный суд США якобы отменил всеобщую вакцинацию. Текст рассылки проверила редакция Stopfake.kz.
Ниже приведён полный текст рассылки:
«В США Верховным Судом отменена всеобщая вакцинация. Билл Гейтс, главный инфекционист США Фаучи, и Биг Фарма проиграли иск в Верховном Суде США, не сумев доказать, что все их вакцины на протяжении последних 32 лет были безопасны для здоровья граждан! Иск подала группа учёных, во главе с сенатором Кеннеди.
Роберт Ф. Кеннеди-младший: «Новую вакцину против COVID следует избегать любой ценой.
Срочно обращаю ваше внимание на важные вопросы, связанные со следующей вакцинацией против Covid-19.
Впервые в истории вакцинации, так называемые мРНК-вакцины последнего поколения вмешиваются непосредственно в генетический материал пациента и, следовательно, изменяют индивидуальный генетический материал, который представляет собой генетическую манипуляцию, что уже было запрещено и до этого считалось преступлением.
ВАКЦИНА коронавируса — НЕ ВАКЦИНА! ВНИМАНИЕ!
Что всегда представляла собой вакцина?
Это был всегда сам патоген — микроб или вирус, который был убит или атенуирован, то есть ослаблен, — и его вводили в организм с целью выработки антител.
Не то вообще вакцина коронавируса!
Она входит в новейшую группу м-РНК (mRNA) якобы «вакцин»
Попав внутрь человеческой клетки, мРНК репрограммирует нормальную РНК/ДНК, которые начинают вырабатывать другой белок.
После беспрецедентной вакцины мРНК вакцинированные больше не смогут лечить симптомы вакцины дополнительным способом.
Вакцинированным придётся смириться с последствиями, потому что их уже нельзя вылечить простым удалением токсинов из человеческого тела, как человеку с генетическим дефектом, таким как синдром Дауна, синдром Клайнфельтера, синдром Тернера, генетическая остановка сердца, гемофилия, кистозный фиброз, синдром Ретта и др.), потому что генетический дефект навсегда!
Это ясно означает: если симптом вакцинации развивается после вакцинации мРНК, ни я, ни какой-либо другой терапевт не могут вам помочь, потому что
УЩЕРБ, НАНЕСЁННЫЙ ВАКЦИНАЦИЕЙ, БУДЕТ ГЕНЕТИЧЕСКИ НЕОБРАТИМЫМ».
«В США Верховным судом отменена всеобщая вакцинация. Билл Гейтс, главный инфекционист США Фаучи и Биг Фарма проиграли иск в Верховном суде США, не сумев доказать, что все их вакцины на протяжении последних 32 лет были безопасны для здоровья граждан! Иск подала группа ученых во главе с сенатором Кеннеди», — говорится в первой части сообщения.
Известный в США лидер антипрививочного движения адвокат Роберт Кеннеди действительно подавал в суд. Правда, в августе 2018 года и не на Билла Гейтса, Фаучи и Биг Фарму, а против HHS (Министерство здравоохранения и социальных служб США). Об этом он писал в своем аккаунте в Twitter. Суть иска заключалась в том, что Кеннеди требовал представить отчеты о контроле качества вакцин. Эти документы Минздрав должен отправлять в другие министерства, как это предусматривает процедура.
В ответе на исковое заявление было сказано, что таких документов нет. Нет именно отчетов, которые отправлялись в другие ведомства, что, по сути, является доказательством нарушения правил отправки корреспонденции, но никак не доказательством отсутствия исследований безопасности разрабатываемых вакцин. Кстати, истец и не спрашивал об исследованиях. В заявлении говорилось только о конкретной процедуре. На этом прения сторон были прекращены. Расходы на суд стороны оплатили самостоятельно.
Впоследствии в соцсетях информация была искажена и использована для создания фейков о том, что исследований безопасности вакцин не существует. Это откровенная манипуляция.
Конечно, такие исследования есть, и они доступны онлайн. Например, на правительственном сайте о безопасности вакцин, на сайте Министерства здравоохранения и социальных служб США и на сайте Института по изучению безопасности вакцин.
На сайте Центра по контролю за безопасностью вакцин можно найти информацию по годам.
Коронавирус и Гейтс
Затем к истории приписали и Билла Гейтса. Хотя фейки, связанные с основателем Microsoft, уже не раз опровергали.
Далее в тексте рассылаемого в соцсетях сообщения речь идет о вакцинах против коронавируса и цитируется Р. Кеннеди.
Племянник покойного президента США Джона Кеннеди действительно много высказывался о вакцинах против COVID-19. За ложные посты его не единожды блокировали социальные сети. В феврале 2021 года Instagram удалил его аккаунт за распространение дезинформации.
Эти утверждения ложные. Их также не раз опровергли эксперты, поскольку фейк об изменении ДНК появился еще в 2020 году из сообщений доктора Эндрю Кауфмана, «консультанта по естественному исцелению» и доктора Керри Мадей.
Профессор группы Alliance for Science в Корнеллском университете (США) Марк Лайнас пояснил, почему никакие вакцины не могут генетически модифицировать ДНК человека.
«Генетическая модификация предполагает преднамеренное введение чужеродной ДНК в ядро клетки человека, а вакцины этого просто не делают. Вакцины работают, обучая иммунную систему распознавать патоген, когда он пытается заразить организм. Это делается в основном путем введения вирусных антигенов или ослабленных живых вирусов, которые стимулируют иммунный ответ за счет выработки антител», — прокомментировал Марк Лайнас в интервью для Reuters.
Вывод: фейк. Рассылаемое в мессенджерах сообщение, созданное из нескольких фейков, является манипуляцией с целью создания отрицательного отношения к вакцинации.
P.S.:А как хорошо бы было, что это всё правда.
Предупреждаю: Тролли, хейтеры, хамы и прочие неадекваты будут удаляться.
Американский суд про обязательную вакцинацию
В связи с остротой темы решил вынести на закон.ру пост из своего канала про юридические новости США, в котором описал позиции Федерального апелляционного суда 6-го округа относительно обязательной вакцинации. Мне кажется интересным судебные баталии относительно вакцинации в настоящем (в отличие от российского) суде. Хотя формально Правила не вводят обязательную вакцинацию, для невакцинированных они создают большие трудности, поэтому по сути вакцинация является обязательной, хотя формально никакой обязаловки в правилах нет.
Скорее всего, в начале следующего года судьи Верховного суда США решат судьбу обязательной вакцинации, которая введена Администрацией Байдена для компаний со штатом более 100 человек через Правила Администрации по безопасности и здоровью на рабочих местах.
Напомню, что изначально действия Правил были приостановлены Федеральным апелляционным судом 5-го округа, но после межокружной жеребьевки все иски по поводу Правил были консолидированы в суде 6-го округа. Суд 6-го округа отказался рассматривать дело en banc (всем составом суда). И вот на прошлой неделе были определены судьи, которые будут рассматривать дело и которые в пятницу отменили приостановление действия Правил. Таким образом, Правила снова действуют. Уже менее чем через 2 часа после отмены приостановления в Верховный суд была подана первая жалоба. Теперь уже судьи Верховного суда будут решать, нужно ли приостанавливать Правила.
Отменяя приостановление, суд 6-го округа не стеснялся в выражениях относительно позиции своих коллег из 5-го округа. Вот несколько примеров из судебного акта:
— суд 5-го округа не оценил ни фактические объяснения Администрации, ни научные доказательства необходимости вакцинации, а просто сделал вывод, что «приостановление действия Правил должно быть произведено в общественных интересах»
— По консервативным оценкам Администрации принимаемые правила за 6 месяцев помогут спасти примерно 6500 жизней и предотвратить около 250 000 госпитализаций, что гораздо важнее чем вред, который по мнению суда 5-го округа может быть причинен.
— ссылаясь на то, что Администрация занимается безопасностью на рабочих местах, и она не вправе устанавливать политики в области здоровья, суд 5-го округа забыл, что полное название ответчика: Администрации по безопасности и здоровью на рабочих местах.
— Вывод суда 5-го округа о том, что Администрация должна доказать факты заражения ковидом на всех рабочих местах не поддерживается прецедентами и просто неверен. Если бы такая позиция была верной, то вообще не существовало бы рисков, с которыми Администрация борется, так как невозможно доказать наличие такого риска абсолютно на каждом рабочем месте в стране.
Оба дела рассматриваются судом по процедуре shadow docket, и пока не ясно, будет ли суд проводить слушания или ограничится письменными позициями сторон. Оценивать вероятность того или иного решения сложно, но в «анамнезе» у суда голосование 6-3 против принятия к производству дела о нью-йоркской обязательной вакцинации медработников. С другой стороны, в делах, которые находятся на рассмотрении суда сейчас, вакцинация введена не штатом, а федеральным правительством, к чему у истцов так же имеется претензия.
Решение о возобновлении действия Правил принято голосами 2-1. Отдельного интереса заслуживают особые мнения судей, так как они дают понимание спектра потенциальных позиций, которые может использовать Верховный суд.
Судья Гиббонс в своём concurrence opinion подняла вопрос о пределах вмешательства судебной власти в деятельность исполнительной. Судья обратила внимание, что у органов исполнительной власти есть свобода определения policymaking decisions/решений в области политик, а судебная власть не должна и не может оспаривать решения из области политик. Решение об обязательной вакцинации является политическим решением, и судьи вообще не могут анализировать основания для такого решения.
Судья Ларсен голосовала против отмены приостановления, и доводы её dissenting opinion можно свести к тому, что Правила защищают невакцинированных от их собственного выбора и являются слишком широкими и произвольными. В частности, судья указала следующее:
— Администрация не доказала, что обязательная вакцинация «necessary» /необходима (как написала судья, обсуждая спект возможностей, «необходимость» должна быть ближе к «незаменимости» чем к «желательности»), а большинство это проигнорировало. Ведь обязательная вакцинация не решит проблему эпидемии. Судья привела такой пример: чтобы у работников пиццерии не было ожогов, их можно обязать носить защитные варежки, когда они доставляют пиццу, принимают заказы или кладут пиццу в печь. Это будет эффективным решением, которое достигнет цели, но слишком не конкретным, и никто в этом направлении не будет думать. Администрация могла бы предложить обязательную вакцинацию отдельным возрастам или сферам деятельности, но не стала этого делать.
— Администрация не указала, почему должно применяться именно такое регулирование к 84 миллионам человек, из которых 26 миллионов невакцинированы.
— для введения срочного регулирования, которым являются оспариваемые Правила, должна быть налицо grave danger/смертельная опасность. Но Администрация предоставила «удивительные» объяснения: якобы для всех вакцинированных работники угроза не наступит, а для невакцинированных наступит. Но далее судья отмечает, что данные самой Администрации показывают, что уровень заболеваемости невакцинированных в возрасте от 18 до 29 такой же как вакцинированных в возрасте от 50 до 64. То есть невакцинированный 18-ти лет находится в такой же опасности как и вакцинированный 50 лет. Но тогда вакцинация не спасает от той самой смертельной угрозы.
-Администрация ранее никогда не устраняла угрозы решениями вне рабочего места (от себя приведу пример: на стройке, но не дома, нужно носить каску). Таким образом, предлагаемая Администрацией вакцинация не «привязана» к рабочему месту, а будет с человеком всегда и везде.
— недавнее решение Верховного суда о признании недействующим моратория на выселение должно применяться и в настоящем деле. Мораторий на выселение, введённый как ответ на ковид исполнительной властью, затрагивал от 6 до 17 миллионов человек, а с учётом того, что оспариваемые правила затрагивают более 80 миллионов человек, к ним нужно применять те же подходы.
— без приостановления действия Правил истцам будет причинен непоправимый вред. Например, часть работников, которые откажутся от вакцинации, будет уволена, а работодатели могут столкнуться с нехваткой рабочей силы.
И последнее: к вопросу о разделении судей на либеральных и консервативных. Судья Ларсен (против отмены приостановления) назначена Трампом, судья Гиббонс (за отмену приостановления) назначена Рейганом, а судья Стрэнч (за отмену приостановления) назначена Обмамой.
«Верховный суд США отменил вакцинацию из-за опасности для граждан»: откуда появился популярный фейк
2 марта пользователь Facebook из Украины опубликовал весьма противоречивый пост, который теперь активно распространяется в мессенджерах среди казахстанцев. Проверяем по просьбам читателей.
Автор утверждает, что Верховным судом США была остановлена всеобщая вакцинация, поскольку Билл Гейтс, главный инфекционист США Энтони Фаучи, и крупные фармкомпании проиграли иск, не сумев доказать, что все их вакцины на протяжении последних 32 лет были безопасны для здоровья граждан. Иск якобы подала группа учёных, во главе с «сенатором Робертом Кеннеди-младшим».
Рассказываем, почему это не так.
Вердикт: Ложь и Манипуляция
Инфоповод в данном посте представляет из себя смесь старых фейков, которые уже неоднократно опровергали как научные специалисты, так и фактчекеры, в том числе и наше издание. В действительности Верховный суд не отменял вакцинацию в США, иск Кеннеди был рассмотрен в 2018 году и его результаты (да и сам иск) не связаны не только с текущими событиями, но и с качеством контроля вакцин весьма опосредованно, а вакцины от COVID-19 никак не влияют на изменение генетического строения клеток человека.
Ранее наше издание уже опровергало все приведенные выше утверждения, но, поскольку эти фейки продолжают активно плодиться в информационном пространстве, считаем необходимым напомнить, что здесь не так.
Для начала разберем ситуацию с иском Роберта Кеннеди в Верховный суд США
Адвокат Роберт Кеннеди-младший — лидер антипрививочного движения в США и неоднократно делал антинаучные заявления с целью дискредитировать программу вакцинации. Кстати, сенатором Кеннеди не является и никогда не был.
Он действительно подавал иск в суд, а позднее написал в своем твиттере в 2018 году о том, что его организация «выиграла суд» против HHS (Министерство здравоохранения и социальных служб США). Однако стоит рассмотреть, что это был за иск и каково было решение суда.
Суть иска заключалась в том, что Кеннеди требовал представить отчеты о контроле качества вакцин, которые Минздрав отправлял в другие министерства, как это предусматривала процедура. В ответе сказано, что таких документов не было найдено. То есть, министерство признало, что не найдена корреспонденция, что говорит нам о возможной халатности при отправке данных и несоблюдений установленной процедуры, но ни о чём другом.
Впоследствии в соцсетях информация была искажена и использована для создания фейков о том, что исследований безопасности вакцин не существует. На деле большое количество фармкомпаний, правительственных и неправительственных организаций регулярно проводят контроль качества и безопасности всех существующих вакцин, не только от COVID-19.
Например, правительственный сайт по безопасности вакцин, также есть раздел о вакцинах на сайте Министерства здравоохранения и социальных служб США; вот информация об исследованиях на сайте CDC (постоянно обновляющаяся, можно найти отчеты о мониторинге по годам, по запросу доступны данные как минимум с 1997 года), вот отчёт FDA об исследованиях в 2011 году, или исследование, выпущенное ещё в 2008 году.
А что касательно изменения генома человека после вакцинации?
Такое утверждение было опровергнуто множество раз различными фактчекинговыми и медицинскими ресурсами. Введение матричной или информационной РНК в тело человека никак не влияет на его ДНК. Также, напомним, при создании ряда вакцин вообще не использовались мРНК или ДНК-платформы.
Как объясняется на сайте CDC, вакцины, созданные по технологии мРНК, дают нашим клеткам инструкции (мРНК) создать так называемый «шиповидный белок», который можно найти на поверхности вируса, вызывающего COVID-19. Когда инструкции попадают в иммунные клетки, клетки используют эти инструкции для создания белка. Как только белок создан, клетки разрушают мРНК и избавляются от него.
Затем клетка отображает кусочек белка на своей поверхности. Наша иммунная система осознает, что белок является чужеродным, и начинает выстраивать иммунный ответ и вырабатывать антитела, как это происходит при естественной инфекции COVID-19.
Таким образом, единственная модификация организма – это стимуляция для выработки антител и Т-клеток, которые предотвратят заражение вирусом или убьют любые инфицированные клетки, чтобы предотвратить или уменьшить тяжесть заболевания.
Ложь: «В США Верховный суд отменил всеобщую вакцинацию»
Итак, разбираем текст сообщения.
А был ли суд?
«В США Верховным судом отменена всеобщая вакцинация. Билл Гейтс, главный инфекционист США Фаучи и Биг Фарма проиграли иск в Верховном суде США, не сумев доказать, что все их вакцины на протяжении последних 32 лет были безопасны для здоровья граждан! Иск подала группа ученых во главе с сенатором Кеннеди», — говорится в первой части сообщения.
Известный в США лидер антипрививочного движения адвокат Роберт Кеннеди действительно подавал в суд. Правда, в августе 2018 года и не на Билла Гейтса, Фаучи и Биг Фарму, а против HHS (Министерство здравоохранения и социальных служб США). Об этом он писал в своем аккаунте в Twitter. Суть иска заключалась в том, что Кеннеди требовал представить отчеты о контроле качества вакцин. Эти документы Минздрав должен отправлять в другие министерства, как это предусматривает процедура. В ответе на исковое заявление было сказано, что таких документов нет. Нет именно отчетов, которые отправлялись в другие ведомства, что, по сути, является доказательством нарушения правил отправки корреспонденции, но никак не доказательством отсутствия исследований безопасности разрабатываемых вакцин. Кстати, истец и не спрашивал об исследованиях. В заявлении говорилось только о конкретной процедуре. На этом прения сторон были прекращены. Расходы на суд стороны оплатили самостоятельно.
Впоследствии в соцсетях информация была искажена и использована для создания фейков о том, что исследований безопасности вакцин не существует. Это откровенная манипуляция.
Конечно, такие исследования есть, и они доступны онлайн. Например, на правительственном сайте о безопасности вакцин, на сайте Министерства здравоохранения и социальных служб США и на сайте Института по изучению безопасности вакцин.
На сайте Центра по контролю за безопасностью вакцин можно найти информацию по годам.
Коронавирус и Гейтс
Затем к истории приписали и Билла Гейтса. Хотя фейки, связанные с основателем Microsoft, уже не раз опровергали.
Далее в тексте рассылаемого в соцсетях сообщения речь идет о вакцинах против коронавируса и цитируется Р. Кеннеди.
Племянник покойного президента США Джона Кеннеди действительно много высказывался о вакцинах против COVID-19. За ложные посты его не единожды блокировали социальные сети. В феврале 2021 года Instagram удалил его аккаунт за распространение дезинформации.
Эти утверждения ложные. Их также не раз опровергли эксперты, поскольку фейк об изменении ДНК появился еще в 2020 году из сообщений доктора Эндрю Кауфмана, «консультанта по естественному исцелению» и доктора Керри Мадей.
Профессор группы Alliance for Science в Корнеллском университете (США) Марк Лайнас пояснил, почему никакие вакцины не могут генетически модифицировать ДНК человека.
«Генетическая модификация предполагает преднамеренное введение чужеродной ДНК в ядро клетки человека, а вакцины этого просто не делают. Вакцины работают, обучая иммунную систему распознавать патоген, когда он пытается заразить организм. Это делается в основном путем введения вирусных антигенов или ослабленных живых вирусов, которые стимулируют иммунный ответ за счет выработки антител», — прокомментировал Марк Лайнас в интервью для Reuters.
Итак, рассылаемое в соцсетях сообщение, созданное из нескольких фейков, является манипуляцией с целью создания отрицательного отношения к вакцинации.
Суд в США отменил обязательную вакцинацию от COVID-19, как противозаконную
Апелляционный суд сослался на «серьезные законодательные и конституционные вопросы».
Обязательная вакцинация должна быть приостановлена – такое решение принял в США апелляционный суд пятого округа. Речь идет о иммунизации сотрудников крупных компаний, пишет РИА Новости. При этом в решении суда делается ссылка «серьезные законодательные и конституционные вопросы».
Иск в суд инициировали власти сразу 11 штатов (Миссури, Аризона, Небраска, Айова, Арканзас, Монтана, Нью-Гэмпшир, Южная Дакота, Северная Дакота, Аляска и Вайоминг), которые выступили против распоряжения президента США Джо Байдена от 4 ноября ввести обязательную вакцинацию от коронавируса для сотрудников крупных компаний до 4 января 2022 года. Согласно этому распоряжению прививки должны поставить сотрудники всех компаний со штатом свыше 100 человек. В иске говорится о необходимости «остановить неконституционное злоупотребление властью со стороны федерального правительства».«Таким образом, действие мандата приостанавливается до дальнейшего решения суда по данному вопросу», – написал в своем Twitter-аккаунте генеральный прокурор штата Техас Грэг Эббот.
Примечательно, что ранее Грэг Эббот издал указ, согласно которому предприятия и организации на территории штата не имеют права требовать обязательную вакцинации против коронавируса от своих сотрудников или клиентов.
«Ни одна организация не имеет права никого принуждать к получению вакцины от COVID-19, будь то сотрудник или потребитель, который не согласен на вакцинацию по любым причинам личного характера, из-за религиозных убеждений или по медицинским соображениям», – приводит ТАСС перевод указа генпрокурора штата Техас.
По данным The New York Times, из 84 млн сотрудников крупных компаний количество невакцинированных достигает 31 млн человек.
В России тоже часть граждан выступают против обязательной вакцинации. Так, врачи скорой помощи в ЕАО хотели уйти с работы в знак протеста против обязательной вакцинации. Сразу несколько человек написали заявление об уходе после того, как главный санитарный врач региона потребовал провести вакцинацию 80% коллектива. Медики решились уйти, потому что считают, что за два года работы с ковидными больными уже выработали иммунитет.
К слову сказать, глава Конституционного суда России Валерий Зорькин тоже обратил внимание на вакцинацию, считая, что во время пандемии у власти может возникнуть большой соблазн вторгнуться в сферу прав человека. Впрочем российские власти тоже не скрывают, что ущемляют свободы. Такое честно признание сделал официальный представитель Кремля Дмитрий Песков. Пресс-секретарь президента России заявил, что это неизбежно, поскольку в данной ситуации речь идет об угрозе жизни.
Хотя основатель адвокатского бюро Григорий Сарбаев напомнил, что никакими законами на сегодняшний день обязательность вакцинации от ковида не предусмотрена. Поэтому поражать в правах граждан РФ – антиваксеров – категорически неприемлемо.
«Нагло-хамские заявления чиновников о введении уголовной ответственности за отказ от вакцинации, фразы на пресс-конференциях «если не вакцинировались, то не вызывайте скорую и умирайте дома», на мой взгляд, направлены на дискриминацию значительной социальной группы граждан и разжигают социальную рознь в обществе по признаку наличия/отсутствия вакцинации у человека», – заявил адвокат.