Правда ли что у женщин мозг меньше чем у мужчин

Мужской и женский мозг отличаются размером

…и эти различия не зависят от пола.

Это кажется парадоксом: с одной стороны, мы говорим, что мужской и женский мозг отличаются, с другой – утверждаем, что отличия между ними от пола не зависят. Как такое может быть?

Женский мозг в среднем на 11% меньше мужского – но это потому, что женщины вообще меньше мужчин. Меньший размер тела означает, что и голова будет меньше – если, конечно, человек развивался без генетических дефектов, и все части тела у него формировались пропорционально друг другу. «Женско-мужские» отличия в мозге не связаны с полом – потому что если взять разноразмерных мужчин, мужчин крупных, с крупной головой, и мужчин помельче, с мелкой головой, то разница в размере мозга будет ровно такой же.

У мозга есть некоторые особенности, которые зависят от размера. Например, у более мелкого мозга будет выше отношение серого вещества к белому, и у него будет большая связность между полушариями, чем между нейронными центрами внутри полушарий. Но эти особенности опять же не есть что-то свойственное женскому мозгу – всё то же самое можно увидеть в небольшом мужском мозге по сравнению с более крупным. Впрочем, кое-что особенное у мужчин всё же нашлось: например, миндалевидное тело, или амигдала, один из главных центров эмоций, у мужчин примерно на 1% больше, чем у женщин. Правда, не очень понятно, имеет ли этот 1% какое-то значение для поведения и прочего.

О том, что в человеческом мозге нет собственно межполовых различий, пишут в Neuroscience and Biobehavioral Reviews сотрудники Университета Розалинд Франклин. В своей работе они проанализировали наиболее крупные и наиболее цитируемые в научной литературе нейробиологические исследования за тридцать лет, в которых шла речь о различиях между мужским мозгом и женским. В этих исследованиях, которых набралось несколько сотен, мозг оценивали по самым разным параметрам. И ни один из параметров не показал достаточно достоверных различий, которые бы удалось согласовать между разными научными работами. Например, если в некоторых исследованиях говорилось, что отдельные зоны коры полушарий отличаются по толщине у женщин и мужчин, то при сопоставлении результатов оказывалось, что те же самые зоны мозга ещё сильнее отличаются в разных работах у разных исследовательских групп. Кроме того, женско-мужские отличия не воспроизводятся, если брать жителей разных стран и разных этносов (скажем, американцев и китайцев). Но ведь женско-мужские отличия должны быть универсальны для всех людей, как же они тогда могут отличаться у разных народностей?

Авторы статьи анализировали не только анатомические признаки, но и функциональные. То есть они пытались выяснить, могут ли какие-то зоны мозга у мужчин при выполнении какой-то задачи быть более активны, чем у женщин, и наоборот. Например, действительно ли зоны мозга, поддерживающие эмоции, более активны у женщин, или же зоны мозга, помогающие ориентироваться в пространстве, более активны у мужчин. Что-то такое мы действительно время от времени слышим и читаем в научно-популярных источниках, однако эти отличия опять же не воспроизводятся в ряде работ.

Поэтому, в качестве общего вывода, исследователи рекомендуют своим коллегам тщательнее работать с научным инструментарием, в частности, с магнитно-резонансной томографией (МРТ), которой мы обязаны львиной долей данных о мозге. (Мы как-то уже писали, какие проблемы с МРТ-данными могут появиться из-за неадекватных алгоритмов для их анализа.) Что до различий в мужской и женской психологии, которые, по-видимому, всё же есть, то их пока придётся объяснять психологическими же причинами, но не особенностями нейронного «hardware».

Источник

Отличия мужского мозга от женского: женщины кодят лучше?

На волне тотальной толерантности стало неприлично заявлять, что мужской и женский мозг функционируют и работают по разному. Точно так же, как и судить о способностях к программированию, базируясь на гендере.

Тем не менее, исследования мозга доказали две вещи: мужской и женский мозг действительно функционирует с существенной разницей, а судя по исследованию Калифорнийского государственного политехнического университета — женщины в среднем кодят лучше мужчин.

Давайте разбираться, в чем же разница и не пытались ли исследователи подкрутить данные.

Чем мужской мозг отличается от женского

Исследования, которые делать неприлично

В 1998 году свежий доктор наук Калифорнийского технологического института Ниаро Шах решила изучать различия мозга, основанные на гендере.

В то время это не было слишком популярной идеей — нейробиологическое сообщество склонялось полагать, что вся разница в поведении людей обусловлена культурологическими особенностями. Ученые, которые изучают животных, редко брали для исследований мозга грызунов женского пола, опасаясь, что циклические изменения в их репродуктивных гормонах будут мешать карты и влиять на результаты выводов.

Исследователей, которые пытались доказать обратное, обвиняли в “нейросексизме”: мол они просто стали жертвой стереотипов или делают поспешные выводы о том, что мужчины отличаются от женщин сильнее биологически, чем культурно.

Исследователи же противопоставляли, что данные от исследований животных, кросс-культурных исследований, природных экспериментов и исследования мозга демонстрировали реальные, если не сказать, колоссальные различия в строении мозга и что эти различия могли способствовать разнице в поведении и сознании.

Но в следующие 15 лет ситуация резко изменилась: появились новые технологии, которые принесли тонну неопровержимых доказательств физиологически обусловленных различий в том, как мужской и женский мозг устроены и работают.

Стоит подчеркнуть, что вопрос не в том, насколько хорошо мозг работает: из существующей разницы не следует, что кто-то умнее или достойнее благодаря своему полу. Дело скорее в том, как.

В 1991, всего за несколько лет до того, Шах начала свое исследование, Диана Халперн, PhD и в прошлом президент Американской Психологической Ассоциации начала писать первое издание своего известного академического труда Sex Differences in Cognitive Abilities (Разница полов в Когнитивных способностях).

Она заметила, что научные труды по исследованию животных неуклонно формировали отчеты о разнице нейроанатомических и поведенческих различий связанных с полом, но большинство этих книг, в основном, собирали пыль в университетских библиотеках. Социальные и обычные психологи в пух и прах разнесли принцип любых фундаментальных когнитивных различий между мужчинами и женщинами.

В предисловии к первому изданию своей книги, Халперн напишет: “В то время мне казалось очевидным, что любые различия в мыслительных процессах между мужчиной и женщиной были следствием социализации, культурных ценностей и ошибок в исследованиях, предубеждений и предрассудков. … После прочтения километров статей в научных журналах и множества книг… мое мнение изменилось.”

Выводы из исследований животных резонируют с тем, что разница, основанная на гендере, очень похожа на ту, которую демонстрируют Homo Sapiens.

Например в исследовании, в котором принимали участие 34 макаки, мужские особи предпочитали машинки с колесиками, в то время как женским особям нравились плюшевые мишки. Сложно аргументировать это тем, что родители макак покупали им не те игрушки и обезьянье общество поощряет мальчиков играть с грузовиками.

Совсем недавнее исследование установило, что мальчики и девочки от 9 до 17 месяцев — возраст, когда дети почти не показывают признаки осознания своего пола или пола других детей — тем не менее показали значимые различия в предпочтениях в стереотипных мальчиковых и девочковых игрушках.

Халпер и Шах начали каталогизировать множество поведенческих различий в поведении.

Их исследования показали, что у женщин:

Потрясающе, насколько наши мозги отличаются

Нейробиология доказала, что человеческий мозг — это орган, различающийся у разных полов с четкими анатомическими различиями в нейронных структурах и сопровождаемый психологическими различиями в функциях, говорит профессор нейробиологии и поведения Калифорнийского института доктор Ларри Кахилл. Кахилл опубликовал свою 70-ю статью в январе-феврале 2017 в журнале Journal of Neuroscience Research — первую тему в нейробиологическом журнале, полностью посвященную влиянию пола на нервную систему.

Исследования с визуализацией мозга определили, что эти различия выходят далеко за рамки репродуктивной сферы, пишет Кахилл. Делая корректировку относительно размера мозга (мужской больше), женский гиппокамп, критически важный отдел для обучения и запоминания, больше, чем мужской и работает иначе. С другой стороны, миндалина, связанная с переживанием эмоций и запоминанием эмоционального опыта, больше у мужчин. И также работает иначе, как доказало исследование Кахилла.

В 2000 Кахилл сканировал мозг мужчин и женщин, которые смотрели разные видео: как очень отталкивающие, так и эмоционально нейтральные. Ожидалось, что неприятные видео запустят сильные негативные эмоции и следовательно импринтируются в миндалину, структуру, напоминающую семечку миндаля в полушарии мозга. Активность миндалины во время просмотра, как и ожидалось, предсказала способность субъекта к вспоминанию просмотренных клипов. Но для женщин эта связь наблюдалась только в левой миндалине, для мужчин — только в правой.

Подобные открытия должны стать тревожным звоночком для исследователей.

Если, как это вполне вероятно, миндалина имеет отношение к депрессии и тревожности, любая попытка в исследованиях депрессии анализировать только мужской или женский мозг, чтобы понять их уязвимость к этим синдромам, обречена на провал из-за простого непонимания, где лево, а где право.

Женский мозг: более мощная координация между полушариями

Два полушария мозга женщины говорят друг с другом гораздо больше мужского. В исследовании 2014 года, исследователи Университета Пенсильвании наблюдали за мозгом 428 молодых мужчин и 521 юных женщин — непривычно большая выборка — и выяснили что мозг женщин регулярно показывал более мощную координацию между полушариями, в то время как мужской мозг более крепко координировался с локальными регионами мозга. Этот вывод есть подтверждение наблюдения, что мозолистое тело — пересекает и связывает полушария больше у женщин и женский мозг, как правило, более симметричный, чем мужской.

Многие из этих когнитивных различий проявляется довольно рано. Можно наблюдать разницу, основанную на гендере, в способности к пространственной визуализации уже у 2-3 месячных детей.
В ощутимой мере эта разница в мозге должна потянуть за собой поведенческую разницу, говорит Кахилл. Многие исследования показывают, что так и есть, иногда со значимыми медицинскими последствиями.

Мальчики сильнее склонны к аутизму

В исследовании 2017 года журнал JAMA Psychiatry рассматривал мозг 98 людей с расстройствами аутистического спектра от 8 до 22 лет. Обе группы состояли из одинакового количества женских и мужских субъектов. Результат подтвердил, что паттерн различий в толщине коры мозга отличался между мужчинами и женщинами. Но бОльшая часть женщин с аутизмом имели толщину коры головного мозга, близкую к толщине коры здорового мальчика.

Иначе говоря, типично мужская структура мозга, неважно, мальчик ты или девочка — это существенный риск развития аутизма. По определению это значит, что больше мозгов мальчиков имеют похожее строение и это помогает объяснить четырех-пятикратное преобладание мальчиков с этим расстройством, чем девочек.

Влияние гормонов на развитие мозга

Но почему мужской и женский мозг различаются? Есть еще одна причина: в течение жизни через мозг мужчин и женщин течет топливо с очень различающимися добавками: половые стероидные гормоны. У женских млекопитающих основные добавки — это несколько представителей ряда молекул, называемых эстрогенами, вместе с другой молекулой, называемой прогестероном; у мужских особей — тестостерон и немного похожих андрогенов.

Важно, что нормально развивающийся в матке плод мужского пола получает большие удары всплеска тестостерона, постоянно формирующего не только части его тела и пропорции, но и мозг. Генетические дефекты, мешающие влиянию тестостерона на развитие клеток мальчика, также делают его тело более феминным — феминность это наша “базовая человеческая комплектация”.

В целом, части мозга, которые отличаются по размеру у мужчин и женщин (миндалина и гипоталамус) стремятся к особенно высоким концентрациям рецепторов половых гормонов.

Другая ключевая переменная проистекает из половых хромосом, которых всего одна пара из 23 пар человеческих хромосом в каждой клетке. Женщины имеют 2 Х хромосомы в паре, в то время, как у мужчин одна Х и одна Y. Ген с Y хромосомой ответственен за каскад событий, ведущих к развитию мозга и тела к мужским характеристикам. Некоторые другие гены в Y хромосоме также могут влиять на психологию и сознание.

Мы регулярно видим, как присутствие или отсутствие единственной пары оснований ДНК создает огромную разницу.

Разница в структуре мозга и психологии, основанная на поле, отражает алхимию этих взаимодействий гормон-рецепторов, их эффект внутри клеток и посреднический эффект генетических переменных — особенно владение генотипа ХХ против XY, говорит Кахилл.

А теперь начнем бой: женщины программируют лучше, чем мужчины

По крайней мере на Гитхабе против них есть доказанная дискриминация в опенсорс сообществе.

Исследователи из Калифорнийского государственного политехнического университета прогнали примерно 3 миллиона пул реквестов, отправленных на Гитхаб, и выяснили, что код, написанный женщинами, принимался чаще (78,6%), чем код, написанный мужчинами (74,6%).

Пытаясь найти объяснение такому разрыву, ученые исследовали несколько фактов, в том числе не делают ли женщины крошечные, незначительные изменения в коде (оказалось, что нет) или, может, женщины превосходят мужчин в мастерстве только в определенных языках программирования (оказалось, что тоже нет).

Вывод был однозначный — показатель принятия кода, написанного женщинами, был выше в каждом из 10 популярных языков программирования.

Тогда исследователи сделали предположение, что женщины выезжают на обратной дискриминации — желании разработчиков поощрить вклад женщин в области, где они составляют абсолютное меньшинство. Чтобы проверить это, авторы разделили аккаунты, которые явно принадлежали женщинам и гендерно-нейтральные.

И сделали некрасивое открытие: код, написанный женщинами принимался чаще в тех случаях, когда гендер программиста нельзя было определить. Когда код был явно написан девушкой, уровень принятия в среднем был ниже, чем у кода, написанного мужчиной.

Интервью с несколькими женщинами-разработчиками, которые используют Github, показали сложную картину, как девушки прокладывают дорогу в мире опенсорса с учетом гендерной дискриминации.

Лора Джейн Митчелл, разработчик, чья работа почти полностью идет на Гитхаб, говорит, что невозможно сказать, проигнорирован ли ее пул реквест из-за того, что она девушка или просто потому, что project owner занят или знает другого разработчика IRL. Ее аккаунт на Github однозначно показывает, что она — женщина и она не будет менять его из-за результатов исследования.

Я понимаю, что иногда это может мешать, но мне важно, чтобы из моего аккаунта было ясно, что я женщина. Я хочу, чтобы люди понимали, что меньшинства существуют. Другим девушкам-разработчицам важно видеть, что они не одни такие.

Другая разработчица, Изабель Дрост-Фромм, у которой на аватарке GitHub стоит женский мультяшный персонаж, заявляет, что никогда не встречалась с дискриминацией, пока работала на Github, но она использует его для работы над проектами с командой, которая хорошо знает ее лично, и то, как она программирует.

Дженни Брайан, профессор статистики в Университете Британской Колумбии использует Github в преподавательской работе и как R-разработчик.

Мужчины, которые не знают меня, иногда начинают объяснять мне вещи, в которых я разбираюсь куда лучше, чем они. Но мужчины, с которыми я общаюсь в R-сообществе на Гитхабе, знают меня и если мой гендер как-то и влияет на наше общение, то я скорее чувствую поддержку в моей работе и обучении.

Выводы: больше вопросов, чем ответов

Правда ли женщины кодят лучше? Может ли быть, что из-за установок общества в профессию пробиваются только те, кто действительно имеет талант, усидчивость и способности?

Даже если мозг мужчин и женщин существенно различается, влияет ли это на способность к обучению техническим наукам?

Как бы то ни было, поддержите своих близких девочек в их стремлении стать хорошими программистами — и посмотрим, как ситуация изменится через 30-40 лет и время расставит все по местам.

Источник

Нейросексизм: развенчание мифа о том, что у мужчин и женщин разный мозг

В начале своей книги Gender Brain («Гендерный мозг») когнитивный нейробиолог Джина Риппон описывает одно из бесчисленных исследований мозга, объявленных как «наконец-то» объясняющих разницу между мужчинами и женщинами.

Это был анализ магнитно-резонансной томографии (МРТ) 21 мужчины и 27 женщин, проведенный учеными из Калифорнийского университета в Ирвине (R. J. Haier и др. NeuroImage 25, 320–327; 2005).

Крошечное по сегодняшним меркам, это короткое сообщение, тем не менее, получило довольно широкую известность: от газет и блогов до телевидения, книг и, в конечном итоге, конференций по педагогическому образованию и корпоративному лидерству.

Однажды утром в 2010 году я обнаружила особенно неудачную экстраполяцию этого исследования в Early Show — программе американской телевизионной сети CBS. Ведущий, Гарри Смит, обрадовался, когда медицинский корреспондент Дженнифер Эштон заявила, что у мужчин «в шесть с половиной раз больше серого вещества», чем у женщин, тогда как у женщин «в десять раз больше белого вещества», чем у мужчин. Затем последовали очевидные замечания о таланте мужчин в математике и о сверхъестественных способностях женщин выполнять многозадачность. Несмотря на то, что такие различия потребовали бы, чтобы женские головы были приблизительно на 50% больше, или на то, что команда Ирвина даже не сравнивала объемы мозга, а исследовала корреляцию между IQ и показателями серого или белого веществ.

Нейросексизм

История исследований половых различий изобилует неправильными толкованиями, предвзятостью публикаций, слабой статистической значимостью, несоответствующими контрольными группами и т.д.

Риппон, ведущий голос против плохой нейронауки половых различий, раскрывает в этой книге так много примеров, что она использует метафору игры «Ударь крота» (где в автомате перед вами — несколько отверстий, из которых в случайном порядке вылезает крот, и по нему нужно ударять игрушечным молотком, чтобы прятать обратно в нору и тем самым зарабатывать очки — прим. Маргариты Кевац), чтобы подчеркнуть бесконечный цикл все этого.

Исследования мозга преследуют цель выявить различия между мужчинами и женщинами — это публикуется как «наконец-то, правда!», в насмешку над политкорректностью. Другие исследователи обнаруживают раздутую экстраполяцию или фатальные ошибки в дизайне исследований. И, если повезет, ошибочное заявление исчезает — до тех пор, пока следующий анализ не произведет очередной «ага!»-момент, и цикл не повторится.

Как показывает Риппон, эта охота за различиями в мозге «веками активно развивалась с использованием всех техник, которые могла применить наука». И за последние три десятилетия это усилилось еще больше — с тех пор как исследования МРТ присоединились к борьбе.

Тем не менее, как показывает «Гендерный мозг», убедительные выводы о половых различиях мозга не оправдались. Помимо «недостающих пяти унций» женского мозга — о чем злорадствуют с девятнадцатого века — современные нейробиологи не выявили никаких решающих, принципиальных различий между мозгом мужчин и женщин.

В мозге женщин языковая обработка распределяется НЕ более равномерно по полушариям, чем у мужчин. Изначально это было заявлено в небольшом исследовании Nature 1995 года, но оно было опровергнуто большим метаанализом 2008 года (B. A. Shaywitz et al. Nature 373, 607–609 (1995) и I. E. Sommer et al. Brain Res. 1206, 76–88; 2008).

Размер мозга увеличивается с ростом тела, и некоторые особенности, такие как отношение серого вещества к белому или область поперечного сечения нервного тракта, называемая мозолистым телом, слегка нелинейно изменяются в зависимости от размера мозга. Но все это — различия по степени, а не по виду. Как отмечает Риппон, это становится очевидным, когда мы сравниваем мужчин с маленькими головами и женщин с большими головами — и эти различия не имеют никакого отношения к предпочитаемому хобби или зарплате.

История предвзятости

Основная идея Риппон заключается в том, что «гендерный мир создает гендерный мозг». Ее книга стоит в одном ряду с «Inferior» («Низшие») Анджелы Сайни 2017 года и Delusions of Gender (примерно переводится как «Заблуждения о гендере») Корделии Файн 2010 года, в которых искореняется «нейросексизм», пронизывающий попытки понять различия на уровне мозга. Все это — сочные истории, супер-веселое чтение. Если бы только все это было действительно в прошлом… К сожалению, те самые «кроты» продолжают появляться.

Риппон начинает с цитаты 1895 года социального психолога Густава Ле Бона, который использовал свой портативный цефалометр, чтобы заявить, что женщины «представляют самые низшие формы эволюции человека». Заканчивает она историей 2017 года, когда инженер Google Джеймс Дамор общался в блоге с коллегами о «биологических причинах» нехватки женщин на технических и руководящих должностях.

Как показывает Риппон, охота за доказательствами неполноценности женщин совсем недавно перешла в новую форму — охоту за доказательствами «взаимодополняемости» мужчин и женщин. Эта идея гласит, что женщины на самом деле не менее умны, чем мужчины, просто «разные» — в том смысле, в котором они совпадают представлены в описаниях библейских учений и существующем положении гендерных ролей. Таким образом, женский мозг, как говорят, настроен на эмпатию и интуицию, тогда как мужской мозг должен быть оптимизирован для разума и действий.

Именно в этом ключе исследователи из Университета Пенсильвании в Филадельфии разработали широко разрекламированное исследование МРТ 2014 года, которое запечатлело в общественном воображении картину мужского и женского мозга как диаметрально противоположных карт метро: связи у женщин в основном находятся между полушариями, а у мужчин — внутри них (M. Ingalhalikar et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 111, 823–828; 2014). Тем не менее, эта «карта» опускает данные о том, что подавляющее большинство связей в мозге НЕ различались у участников подросткового возраста; также оно не принимало во внимание созревание, связанное с пубертатом и другие значимые факторы.

Культурные пути

Так если это не жесткая прошивка мозга, как мы можем объяснить частые резкие различия в поведении и интересах мужчин и женщин?

Здесь мы подходим к тезису Риппон о влиянии гендерного мира на человеческий мозг. Она основывает свою позицию на четырех частях: от истории исследований половых различий через современные методы визуализации мозга, появление социальной когнитивной нейробиологии и удивительно слабых доказательств половых различий мозга у новорожденных. Риппон показывает, как детские «мозговые губки», похоже, начинают отличаться друг от друга благодаря ярко выраженным культурным аспектам «розового против голубого», которыми они пропитываются с момента пренатального определения пола.

Часть 4 переносит нас в двадцать первый век, хотя и не к счастливому концу. Основное внимание уделяется женщинам в науке и технике, а также тому, как гендерный мир — включая профессионализацию науки и мужской стереотип «гениальности» — препятствуют их вступлению и продвижению в этой высокостатусной области. Талантливые женщины рассматриваются как «рабочие лошадки», а мужчины — как «дикие гении». Это различие, которое дети усваивают к шести годам, согласно исследованию Лин Биан, Сары-Джейн Лесли и Андрея Симпиана (L. Bian et al. Am. Psychol. 73, 1139–1153; 2018). И все это вносит вклад в цикл формирования различий между ожиданиями, уверенностью в себе и принятием риска, которые ведут мальчиков и девочек по разным траекториям карьеры и успеха.

Заключение

Мозг гендерно специфичен (т.е. может иметь какой-то пол) не более, чем печень, почки или сердце.

И здесь Риппон заигрывает с последствиями этого открытия, указывая на растущее число людей, живущих где-то между существующими бинарными гендерными категориями — или приходящих к этому.

Но пока, заключает она, большинство из нас остаются в «биосоциальных смирительных рубашках», которые направляют базово универсальный (если угодно — унисекс-) мозг по тому или иному культурно определенному гендерному пути.

Источник

Женский мозг отличается от мужского? НЕТ. Доказываем со ссылками на научные источники

Женщины лишены абстрактного мышления, пространственного воображения и лидерских качеств. Так до сих пор думают многие люди, а некоторые ещё и пытаются убедить в этом других. Вместе с научным журналистом Даниилом Давыдовым разбираемся, правы они или нет.

Что случилось

30 января 2020 года запустился Burn­ing Hut — журнал для женщин обо всём, что влияет на их жизнь, работу и положение в обществе. Под новостью о запуске разгорелась дискуссия об отличиях мужчин и женщин, а в том числе появился комментарий, автор которого утверждает, что «у женщин ментальных инструментов меньше, чем у мужчин».

Это довольно распространённое мнение, которое любят транслировать противники равенства полов. Мы решили проверить, какие из утверждений автора комментария действительно имеют под собой научные основания.

Как мы будем работать

Чтобы проверить утверждения автора комментария, нам придётся погрузиться в мир когнитивной науки. Учёные исследуют интеллект и поведение, уделяя особое внимание тому, как нервная система представляет, перерабатывает и трансформирует информацию. А поскольку когнитивные исследования проводятся на стыке нейробиологии, лингвистики, психологии и ряда других наук, нам придётся искать ответы в статьях, написанных специалистами из многих этих областей.

Для подтверждения или опровержения каждого утверждения в комментарии мы будем использовать только статьи из научных журналов с хорошей репутацией.

Как понять, что научный журнал — хороший

Репутацию научных журналов проверяют при помощи специальных библиометрических показателей.

Специалистов, которые оценивают качество журнала, интересует несколько показателей, например:

— импакт-фактор (IF) — количество цитирований опубликованных в журнале научных статей;

— рейтинг SJR — показатель «научного веса» журнала в сообществе учёных.

Определение качества статей — довольно сложное дело. Но в общем и целом большинство учёных ориентируются на импакт-фактор — чем он выше, тем репутация журнала лучше.

Теперь давайте договоримся о двух вещах.

Какие утверждения мы будем проверять

Не вполне понятно, что комментатор подразумевает под «дефицитом ментальных инструментов» у женщин, ведь строго определённого понятия «ментальные инструменты» ни в когнитивной науке, ни в когнитивной психологии не существует.

Ближе всего к понятию «ментальные инструменты», как его понимает автор, находится понятие «когнитивные способности» — способность к рассуждению, решению проблем, планированию, абстрактному мышлению, восприятию сложных идей и усвоению опыта (Got­tfred­son, 1997). Вероятно, автор комментария имел в виду, что когнитивные способности женщин уступают мужским.

Проверить другие утверждения проще, потому что они заявлены прямо.

Итак, полный список проверяемых утверждений:

Утверждение 1. Когнитивные способности женщин уступают мужским

В пользу этого утверждения имеются научные данные — правда, довольно старые. В 1995 году было показано, что мужчины превосходят женщин в пространственных способностях — а именно в тестах на вращение предметов в уме.

Правда, другие данные свидетельствовали скорее о разнице в работе женского и мужского мозга, чем об однозначном превосходстве мужского.

Например, в 2006 году выяснилось, что женщины лучше мужчин справляются с тестами на беглость речи. В 2009 году появилась научная работа, согласно выводам которой девочки 4–11 лет предпочитали занятия, связанные с сопереживанием и общением, а мальчики того же возраста тяготели к системам и машинам.

Тем не менее даже на рубеже XX–XXI веков далеко не все учёные были согласны, что разница в когнитивных способностях между мужчинами и женщинами настолько велика.

В 2005 году появилась гипотеза о гендерном сходстве, согласно которой женщины и мужчины скорее похожи, чем отличаются друг от друга. Автор гипотезы, психолог Джанет Хайд, проанализировала 46 крупных исследований, в которых приняли участие больше 7 миллионов человек, и пришла к выводу, что в 78% научных работ выявленные различия между полами были несущественными.

В 2018 году Лутц Янке, нейропсихолог из Цюрихского университета, подтвердил, что большинство половых и гендерных различий недостаточно велики, чтобы поддержать предположение о половом диморфизме мозга. Принципиальной разницы ни с точки зрения анатомии и физиологии мозга, ни с точки зрения особенностей познания и поведения между мужчинами и женщинами нет.

Скорее всего, незначительные различия между полами объясняются двумя причинами:

Утверждение 1 неверно, поскольку опирается на устаревшие научные данные.

Утверждение 2. Женщины не способны к абстрактному мышлению

Это довольно старое убеждение — ещё в 1875 году английский философ и социолог Герберт Спенсер утверждал, что хотя гендерные различия могут меняться по мере развития общества, женщины от природы не способны к абстрактным рассуждениям.

Серьёзные исследования, которые мы упоминали при разборе предыдущего утверждения, столь радикального мнения не поддерживают, хотя незначительная разница «в пользу» мужчин как минимум в некоторых исследованиях присутствует.

Тем не менее сегодня большинство учёных считают, что дело не в особенностях биологии и физиологии женского мозга, а в стереотипах и ожиданиях общества от женщин.

В большинстве работ [1, 2, 3, 4, 5] способность женщин к абстрактному мышлению тестировали, давая им решать математические задачи. Затем женские результаты сравнивали с показателями ровесников-мужчин, получивших схожее образование и воспитание. Однако это не означает, что в эксперименте представители обоих полов были в равных условиях.

Дело в том, что в математических способностях девочек в обществе принято сомневаться. Женщины с детства усваивают этот стереотип и невольно начинают его поддерживать — это явление называется самосбывающееся пророчество.

Наличие общественного давления подтверждают результаты эксперимента, о котором мы уже рассказывали: если исподволь напомнить девушкам-студенткам, что женщины менее способны к математике, они справляются с решением задач хуже юношей-студентов.

Но это не единственная причина, по которой девушки могут сдавать математические тесты хуже юношей. Вряд ли человек, которого убедили, что он не умеет выступать на людях, покорит публику во время стендапа в TED TALKS. Даже если на самом деле он отличный оратор и душа компании, этому человеку будет мешать страх. Похоже, девушки, решающие математические задачи, боятся провала сильнее, чем юноши. А ведь тревога обременяет рабочую память — это снижает вероятность найти успешное решение.

Утверждение 2 не подтверждается существующими научными данными.

Утверждение 3. У женщин отсутствует пространственное воображение

В первом пункте мы уже упоминали работу 1995 года, которая показала, что мужчины превосходят женщин в тестах на вращение предметов в уме. И хотя даже в то время мало кто решался утверждать, что женщины начисто лишены пространственного воображения, этот стереотип закрепился и превратился в культурный мем.

Поначалу данные этого эксперимента казались настолько логичными, что долгое время их даже не пытались перепроверять или искать им альтернативное объяснение. Ведь в древности женщинам, в отличие от мужчин, не нужно было охотиться и уходить далеко от дома — значит, развитое пространственное мышление им вроде бы ни к чему. Однако со временем у учёных всё-таки возникли сомнения.

Предположим, что женщины и впрямь неважно ориентируются в пространстве. Но что если дело не в особенностях женского мозга, а в том, что девочки, в отличие от мальчиков, просто мало тренируются это делать? Что если родители девочек реже, чем родители мальчиков, покупают своим детям игрушки, которые полезны для раннего развития соответствующих навыков?

Пример формирования ожиданий от детей: реклама детского конструктора с шуруповёртом и отвёрткой, который позволит вырастить из вашего ребёнка «настоящего мужчину». Кажется, создатели рекламы не считают, что игрушку, развивающую «мышление, фантазию и мелкую моторику», имеет смысл предлагать детям обоих полов.

Исследований в этом направлении проведено довольно много, но показательными оказались результаты любопытного «естественного эксперимента».

Профессор Университета штата Огайо Серил Сорби разработала 15-часовой курс, во время которого девушки, решившие стать инженерами, упорно учились решать пространственные задачи. После прохождения курса студентки-девушки достигали таких же результатов, что и студенты-юноши, которые курс не проходили. Получается, что никаких физиологических преград к пространственному мышлению в женском мозге нет.

Утверждение 3 неверно, потому что строится на неверных предпосылках. Женщины хуже решают пространственные задачи не потому, что неспособны к этому ввиду строения мозга, а потому, что меньше тренируются выполнять подобные задачи.

Утверждение 4. Женщины не способны решать стратегические задачи

Не вполне понятно, какие именно задачи автор комментария подразумевает под «стратегическими». Речь может идти как о неумении женщин реализовывать многоэтапные стратегии с отсроченным вознаграждением, так и о неспособности женщин занимать руководящие должности.

К сожалению, результатов качественных исследований, посвящённых изучению способности женщин к стратегическому планированию, нам обнаружить не удалось. Что касается гендерных исследований в бизнес-сфере, то сегодня их подвергают обоснованной критике — подобные публикации отличаются серьёзными методологическими недостатками. Таким образом, возможности подтвердить либо опровергнуть это утверждение с точки зрения науки у нас нет.

Тем не менее это утверждение всё же кажется сомнительным. Хотя бы потому, что существует Стратегический план ООН по обеспечению гендерного равенства и расширения прав и возможностей, который разрабатывают и осуществляют женщины. Это весьма масштабный проект, рассчитанный на длительный срок (с 2018 по 2021 год), по которому уже опубликованы промежуточные результаты.

Научных данных для подтверждения либо опровержения утверждения 4 недостаточно.

Утверждение 5. Мнение, что умственные способности женщин не уступают мужским, не подтверждено научными данными. Эта позиция навязана «странами победившего феминизма»

Как мы уже могли убедиться, это утверждение не выдерживает критики. Большинство приведённых нами исследований опубликованы в журналах со средним импакт-фактором — это значит, что они соответствуют критериям качества научных данных.

Утверждение, что результаты научных исследований навязаны россиянам «странами победившего феминизма», проверить сложно. Согласно рейтингу «10 самых феминистических стран», опубликованному на портале неправительственной организации Glob­al Cit­i­zen, первые три места в рейтинге достались Швеции, Франции и Италии, остальные, в порядке убывания — Англии, Австралии, США, Турции, Дании, Мексике и Германии.

Чтобы убедиться, что учёные, политики, деятели культуры и гендерные активисты из этих стран оказывают на ценности российского общества серьёзное влияние, потребовалось бы провести ряд крупных социологических исследований на территории России. Свежих работ ни на русском, ни на английском языке, посвящённых этой теме, мы не нашли.

Однако предварительные данные позволяют заподозрить, что это маловероятно. Крупное европейское исследование 2013 года выявило, что ценности россиян существенно отличаются от ценностей шведов, финнов, норвежцев и датчан. Авторы исследования подчеркнули: среди российской молодёжи «сохраняются патриархальные установки по отношению к равенству полов».

Утверждение 5 неверно в первой части и сомнительно во второй.

Что в итоге

На сегодняшний день наука не поддерживает разделение человеческого мозга на «мужской» и «женский».

Самый научно обоснованный ответ на вопрос, есть ли разница в когнитивных способностях мужчин и женщин, звучит так: небольшая разница есть, но эти различия значительно меньше, чем считалось ранее. Вероятнее всего, отличия объясняются не особенностями анатомии и физиологии женского мозга, а культурными и общественными стереотипами.

Таким образом, утверждение, что «женщина слабее мужчины не только физически, но и ментально», не имеет под собой серьёзных научных оснований.

Медицинский и научный журналист, окончил биологический факультет ННГУ им. Лобачевского. Статьи Даниила публикуются в научно-популярных и медицинских СМИ: N+1, «Только спросить», «Биомолекуле».

Источник