Ппш или мп 40 что лучше
Слон против кита. Сравниваем немецкий MP-40 с советским ППС-43
В сети часто мелькают сравнения двух культовых пистолетов-пулеметов — советского ППШ и немецкого MP40. А чуть менее известный ППС-43 конструкции Алексея Судаева обычно с «коллегой» из Третьего рейха не сравнивают — хотя они значительно более похожи друг на друга, в том числе и внешне. 42.TUT.BY попытался исправить историческую несправедливость и разобрать достоинства и недостатки двух пистолетов-пулеметов в сравнении.
Реальность и мифы про немецкое и советское оружие
С мифами все хорошо у обоих участников соревнования. Про ППС-43 часто пишут, что «он признан лучшим пистолетом-пулеметом Второй мировой войны», правда, без указания, кем и когда именно.
MP-40 сплошь и рядом называют «шмайсером» и порой полагают, что вермахт был вооружен им поголовно — образ немецкого солдата с MP-40 на груди и с закатанными рукавами стал каноничным.
Как обычно, реальность оказывается несколько иной. Никакого всеобщего признания ППС-43 лучшим пистолетом-пулеметом ВМВ не было — у разных стран имелись разные мнения на сей счет, а всемирных конкурсов не проводилось. А миф родился из единственного высказывания Михаила Калашникова: великий оружейник просто сообщил свое личное мнение по вопросу, а уже потом его слова подхватили.
А пистолетам-пулеметам отводилась скромная роль вооружения командиров отделений (позже и их заместителей) и экипажей бронетехники. Таким образом, в процентном отношении солдаты, вооруженные пистолетами-пулеметами, составляли в войсках рейха явное меньшинство.
Патрон: поражение целей на большом расстоянии, останавливающее действие
Много копий сломано и по поводу сравнения патронов 9×19 mm Parabellum, которыми «питался» MP-40, и советских 7,62×25 мм ТТ — они использовались в ППС-43.
Этот миф оказался таким живучим, что эксперт концерна «Калашников» Владимир Онокой проверил его на практике, обстреляв два ватника на манекенах. Разумеется, зимняя одежда пулю не сдержала.
История, что пуля патрона 7,62×25 ТТ может поражать цели на значительно большем расстоянии, чем 9×19, тоже, скорее всего, миф. Несколько большая дульная энергия советского патрона на расстоянии в 200 метров компенсируется большей массой пули немецкого. Эффективная дальность поражения для обоих патронов составляет 100−150 метров, максимум 200 — на этих расстояниях пули показывают примерно равные характеристики.
Что же касается останавливающего действия, то у девятимиллиметровой немецкой пули оно действительно несколько выше — хоть и не настолько, как у американского 45-го калибра (красноречиво прозванного manstopper). Строго говоря, девятимиллиметровый калибр — это такая «золотая середина», очень удачное сочетание качеств, и не случайно сегодня именно «парабеллумовский» 9×19mm является самым распространенным пистолетным боеприпасом в мире.
Преимущество здесь, очевидно, за «немцем».
Технологичность: «немецкое качество» и советское производство
Выражение «немецкое качество» уже практически стало синонимом надежности и неубиваемости. Правда, это обеспечивалось столь же «немецкой» трудоемкостью любого изделия. Рабочие и инженеры Рейха просто не могли выдать практически ничего простого и дешевого — и не всегда такой подход был оправдан.
Для сравнения, тяжелый и не самый простой по советским меркам ППШ-41 требовал 7,3 человеко-часа — вдвое меньше. А во второй половине войны, когда немцы начали ощущать сильную нехватку ресурсов, MP-40 попробовали упростить еще больше — и потерпели неудачу. С качеством начались жуткие проблемы.
Фото: wikipedia.org
Скорострельность и точность
И ППС-43, и MP-40 имеют простейший принцип работы автоматики — со свободным затвором. Но если у ППШ, использующего тот же принцип, это оборачивается дикой скорострельностью в 1100 патронов, негативно отражающейся на точности и экономии боеприпасов, то наши «герои» этим не страдают.
Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY
В СССР пошли другим путем: в конструкции ППС-43 был предусмотрен длинный ход подвижных частей, а фибровый буфер в задней части обеспечивал смягчение удара откатывающегося затвора. В результате скорострельность орудия упала до тех же вполне приемлемых 600 выстрелов в минуту. Крюка у пистолета-пулемета не имеется, зато есть простой дульный тормоз-компенсатор — что повышает удобство ведения огня и точность.
Испытания обеих систем на полигонах показали, что точности стрельбы и ППС-43, и MP-40 вполне хватает для выполнения боевых задач. Если ППШ, несмотря на солидную массу, при стрельбе очередями «водило» довольно сильно, и кучность стрельбы снижалась, то за конструкциями Судаева и Фольмера подобного не замечено. И это невзирая на то, что у автоматов не было возможности стрельбы одиночными — чтобы выпустить одну пулю, достаточно было быстро нажать и отпустить спусковой крючок.
Фото: wikipedia.org
Итак, по точности огня у нас победила ППС-43 — советские оружейники смогли добиться отличных характеристик без усложнения конструкции.
Удобство в эксплуатации
И вновь у нас некоторое превосходство ППС-43.
Магазины: емкость и надежность
Коробчатые магазины для советских пистолетов-пулеметов принято ругать за небольшую (35 патронов) емкость и склонность к заклиниванию — считается, что знаменитый барабанный магазин ППШ куда лучше. Правда, это касается именно пистолета-пулемета Шпагина — огромная скорострельность порождала большой расход боеприпасов, и 35 патронов в магазине действительно были не бог весть чем.
Слева коробчатый магазин ППШ с однорядной подачей патронов, справа — магазин ППС с двухрядной подачей. Фото: wikipedia.org
В ППС ситуация кардинально другая — Судаев изначально делал свою модель под двухрядные коробчатые магазины, так что подача патронов также двухрядная. Большинство проблем с ненадежностью подачи боеприпасов как рукой сняло. А почти в полтора раза сниженная скорострельность позволила уменьшить расход боеприпасов — теперь 35 патронов стало хватать. Словом, претензий к магазину ППС практически нет.
А вот у MP-40 с магазином было все плохо. Та же проблема, как и у ППШ: двухрядный магазин, однорядная подача, и этот недостаток был в принципе неустраним. Отсюда, казалось бы, дикие инструкции для немецких разведчиков «Автоматчики, кроме автомата, должны быть вооружены пистолетами (носить в карманах мундира на случай самозащиты, если откажет автомат)», «Для сохранения пружин обоймы (так сказано в документе) в небоевой обстановке держать без патронов, чистыми и смазанными. Перед заполнением обойм патронами их также, как и автоматы, тщательно протереть и смазать слегка маслом. В обойму вставляются 24 патрона, во избежание засорения, помещать обойму в карман отверстием вниз».
Объемы выпуска
Влияние на оружейников других стран
Vigneron M2. Фото: wikipedia.org
А когда владельца контрольного пакета Tikkakoski Оу, немца Вилли Дауса после войны «попросили» из Финляндии, он осел в Испании и продолжил производить «судаев» под названием Dux 53. Им вооружались, например, полицейские Западной Германии.
Фото: wikipedia.org
MP 38 и MP 40 против ППШ и ППС: «Окопная метла» и пара слов о том, кто у кого «обезьянничал»…
Подробно разобрав в предыдущей части немецкие пистолеты-пулеметы, можем перейти к такому же разбору касательно пистолета-пулемета Шпагина – ППШ. Итак, к несомненным его достоинствам можно отнести:
О незаменимости березового приклада в рукопашной я уже писал.
Конечно, не был лишен ППШ и недостатков.
Прежде всего, он был тяжелым. РЕАЛЬНО тяжелым! Особенно, если сравнивать с МР. Кучность стрельбы – из-за большой массы затвора была далеко не идеальной.
Магазин надо было снаряжать заранее!
Помимо этого, фрицы пытались придумать что-то и с емкостью магазинов своих ПП – правда, пошли по достаточно своеобразному пути, пытаясь разработать МР… с двумя магазинами! И произошло это, опять-таки, после осмысления опыта боевых действий на Восточном фронте в начальный период войны.
Германские солдаты очень ценилиППШ, считая их самым желанным трофеем. Известно немало фотографий германских солдат, вооруженных автоматами ППШ-41. Да вот – полюбуйтесь сами:
В октябре 1942 года предложение наладить массовое производство ППШ в Рейхе внес на полном серьез не кто-нибудь, а командир дивизии СС «Викинг». Он считал, что ППШ значительно превосходил германские пистолеты-пулеметы, особо упирая на большую емкость дискового магазина:
«Русские автоматы широко применяются в нашей дивизии, они зарекомендовали себя очень надежными даже в самых неблагоприятных условиях».
Во второй половине войны не установленное количество трофейных автоматов ППШ-41 было переделано под стрельбу патронами Парабеллум калибра 9 мм. Автоматы в ходе доработки получали новые стволы калибра 9 мм и гнездо под магазины для германских пистолетов-пулеметов МР-38 и МР-40 емкостью на 32 патрона. Точное количество переделанных советских автоматов неизвестно, но оценить масштаб можно. 5 июля 1944 года армейское командование заказало изготовление партии 9-мм стволов для автоматов ППШ «в дополнение к 10 000 уже поставленным».
Как ни крути, а наши пистолеты-пулеметы были лучше…
MP 38 и MP 40 против ППШ и ППС: «Немецкая надежность»?! От пыли беречь, руками не трогать…
Впрочем, дабы избежать упреков в предвзятости, перечислим-ка для начала их достоинства
На этом достоинства, как не пытайся их найти, заканчиваются…
Стрелять из МР, удерживая его за магазин было невозможно совершенно! Мало того – держать его за кожух ствола тоже было чревато весьма неприятными последствиями. В виде нехилых ожогов ладони и пальцев рук стрелка. Именно поэтому фашистские автоматчики зимой и летом ходили в перчатках – а вовсе не ради форсу фашистского. И стреляли они только так, как запечатлено на прилагаемом к статье снимке.
Реальная стрельба из МР
Впрочем, и это еще далеко не все «прелести» МР.
Из за его длинного, сильно выступающего вниз магазина, солдатам было трудно вести огонь из укрытий (прежде всего — окопов), поскольку это значительно повышало прицельную линию при стрельбе лёжа или из-за укрытия. Для ведения прицельного огня приходилось сильно высовывать голову, подставляясь под ответный огонь противника. Сколько при этом было прострелено фашистских бошек – одному Богу ведомо.
Действительно революционный приклад МР (впоследствии – с существенными доработками – аналогичный успешно использовался в том же советском АКМС), из-за неудачной конструкции шарнира заедал безбожно – естественно, в самый ненужный момент…
Отсутствие возможности вести огонь одиночными выстрелами вело к жуткому перерасходу боеприпасов…
Сравнительно примитивные прицельные приспособления не давали возможности вести точный огонь. Хотя… При стрельбе в упор (а в основном на это только МР и годился) не больно-то они и были нужны…
Ну, и последнее пока… У очень многих людей, впервые увидевших немецкий МР возникает закономерный вопрос: «А чего это за хреновина такая – на стволе снизу? А фига она нужна вообще?!» Дадим же ответ и не него:
Все дело в том, что во времена разработки пистолетов-пулеметов МР, в немецкой армии армии больше всех в них были заинтересованы танкисты. Именно с учетом их пожеланий и требований в конструкции МР-38 появились складной приклад и… крюк на стволе! Назначение крюка в наставлении по технической эксплуатации пистолета-пулемета МР-40 описывалось следующим образом: «Крюк исключает отбрасывание пистолета-пулемета назад при стрельбе из бронемашин».
Тот самый крюк на стволе МР
Александр Неукропный специально для Planet Today
Аукцион и форум предметов истории
ППШ или МП-38\40 Что надежнее?
А так как форум все-таки имеет военно-историческую направленность- давайте обсудим.
наверно ппш:ибо прост,не боится грязи,скорость пули быстрее,колличество патриков больше,скорострельнее,приклад а не плечевой упор,тяжелее а значит устойчивее при стрельбе,кожух защищает.
Я за отечественного производителя.
Заклинить ППШ грязью при наличии таких зазоров просто нереально.
А ежели ещё и эсплуатант не криворукий, то агрегат на века.
Что подтверждается выпуском ВПО-135.
Корректный ответ можно дать только имея опыт эксплуатации того и другого.
Не уверен, что на форуме кто-то может похвастаться наличием такого опыта.
наверно ппш:ибо прост,не боится грязи,скорость пули быстрее,колличество патриков больше,скорострельнее,приклад а не плечевой упор,тяжелее а значит устойчивее при стрельбе,кожух защищает.
Ну прост- это не значит надежен.
Вон жигули просты..однако :drunk:
Не ботся грязи- вот тут я с вами совершенно не соглашусь.Боится,да еще как.
Скорость пули-не думаю что это какой-то важный фактор для ПП
Количество патронов- дык откзались от бубнов,ибо не работали надежно,да и были невзаимозаменяемы.
От приклада тоже откзались в пользу складного на ППС.
единственный плюс- вижу только в кожухе,да и тот сомнителен.
Голосую за Шпагина: прост, надежен, удобен в обслуживании.
Сравнение Шпагина с МР (имхо)
Деревянный приклад: +10 в рукопашной) + непрое. я принадлежность)))
Защитный кожух ствола: необоженные руки
Дисковый магазин: +500 к боекомплекту
Скорость неполной разборки: победа на соревновании обеспечена)
Согласен с камрадом Eugene1981, конечно нужен опыт общения с предметами чтобы дать разумную оценку, а так чисто интуитивно, вдруг оказаться на войне, как в фильме, предпочёл бы ППШ. Вообщем я за ППШ, и голосую соответственно.
Отдам голос за родненького «папу», как уже сказали прост, надежен, удобен в обслуживании. Большой минус это вес снаряженного пп. А так вполне удобный.
Отдам голос за родненького «папу», как уже сказали прост, надежен, удобен в обслуживании. Большой минус это вес снаряженного пп. А так вполне удобный.
Господа-товарищи. вот скажите- а откуда тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Просто интересно- откуда это взялось?
тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Ну почему сразу молоток. Зубило тожа весьма надёжный механизм. Я за МР. Работает мягко с любыми патронами, Скорострельносчть ниже намного. Т.е. он экономней. И не грееца так ка папаша.
тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Должен быть это понятно- а вот был ли он таким,простым и надежным?
Куда-то ушли от надёжности.
Как связаны надёжность и деревянный приклад, скорость пули, объём магазина?
А вот с невзаимозаменяемыми магазинами связана.
Но и цена производства разная.
А мы о надёжности говорим, не? Или логика такая: 9 ППШ надёжней 1 МП?
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Должен быть это понятно- а вот был ли?
Простой-то он простой. Но и недостатков, обусловленных «свободным затвором» было полно
Схема со свободным затвором благодаря своей простоте в прошлом широко применялась в пистолетах-пулеметах
тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Должен быть это понятно- а вот был ли?
Простой-то он простой. Но и недостатков, обусловленных «свободным затвором» было полно
Схема со свободным затвором благодаря своей простоте в прошлом широко применялась в пистолетах-пулеметах
Ну так и у МП свободный затвор)
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Ну это совсем не важно-никто сам на передовой детали не менял.
Выбрасывали или отдавали ремонтникам и брали себе другое.
Врядли солдат носил запчасти с собой, были ж оружейные мастерские в войсках.
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Кто то из ребят скидывал ссылку, читал, но что запомнилось что против 10 выпущеных ППШ выпускалось 7 МП х, Плохо шарюсь в инете, с удовольствием бы нашёл и скинул.
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Кто то из ребят скидывал ссылку, читал, но что запомнилось что против 10 выпущеных ППШ выпускалось 7 МП х, Плохо шарюсь в инете, с удовольствием бы нашёл и скинул.
Простите,но вы опять путаете выпуск и себестоимость..
То есть существует принципиальна разница- засадить в грудную фигуру на 100м десять пуль или пять?)
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Кто то из ребят скидывал ссылку, читал, но что запомнилось что против 10 выпущеных ППШ выпускалось 7 МП х, Плохо шарюсь в инете, с удовольствием бы нашёл и скинул.
Простите,но вы опять путаете выпуск и себестоимость..
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Кто то из ребят скидывал ссылку, читал, но что запомнилось что против 10 выпущеных ППШ выпускалось 7 МП х, Плохо шарюсь в инете, с удовольствием бы нашёл и скинул.
Простите,но вы опять путаете выпуск и себестоимость..
Ну поверим вам на слово).
Пусть МП будет чуть дороже.
Так что никакого перимущества в дешевизне у ППШ перед МП нет
То есть существует принципиальна разница- засадить в грудную фигуру на 100м десять пуль или пять?)
На ППШ не до конца отработан узел выбрасывателя, + по словам человека стрелявшего неоднократно, на изношенных образцах имеет шанс раскрытия во время стрельбы.
По немцу первое, что приходит на ум, подмерзание «телескопа» в зимних условиях.
Аукцион и форум предметов истории
ППШ или МП-38\40 Что надежнее?
А так как форум все-таки имеет военно-историческую направленность- давайте обсудим.
наверно ппш:ибо прост,не боится грязи,скорость пули быстрее,колличество патриков больше,скорострельнее,приклад а не плечевой упор,тяжелее а значит устойчивее при стрельбе,кожух защищает.
Я за отечественного производителя.
Заклинить ППШ грязью при наличии таких зазоров просто нереально.
А ежели ещё и эсплуатант не криворукий, то агрегат на века.
Что подтверждается выпуском ВПО-135.
Корректный ответ можно дать только имея опыт эксплуатации того и другого.
Не уверен, что на форуме кто-то может похвастаться наличием такого опыта.
наверно ппш:ибо прост,не боится грязи,скорость пули быстрее,колличество патриков больше,скорострельнее,приклад а не плечевой упор,тяжелее а значит устойчивее при стрельбе,кожух защищает.
Ну прост- это не значит надежен.
Вон жигули просты..однако :drunk:
Не ботся грязи- вот тут я с вами совершенно не соглашусь.Боится,да еще как.
Скорость пули-не думаю что это какой-то важный фактор для ПП
Количество патронов- дык откзались от бубнов,ибо не работали надежно,да и были невзаимозаменяемы.
От приклада тоже откзались в пользу складного на ППС.
единственный плюс- вижу только в кожухе,да и тот сомнителен.
Голосую за Шпагина: прост, надежен, удобен в обслуживании.
Сравнение Шпагина с МР (имхо)
Деревянный приклад: +10 в рукопашной) + непрое. я принадлежность)))
Защитный кожух ствола: необоженные руки
Дисковый магазин: +500 к боекомплекту
Скорость неполной разборки: победа на соревновании обеспечена)
Согласен с камрадом Eugene1981, конечно нужен опыт общения с предметами чтобы дать разумную оценку, а так чисто интуитивно, вдруг оказаться на войне, как в фильме, предпочёл бы ППШ. Вообщем я за ППШ, и голосую соответственно.
Отдам голос за родненького «папу», как уже сказали прост, надежен, удобен в обслуживании. Большой минус это вес снаряженного пп. А так вполне удобный.
Отдам голос за родненького «папу», как уже сказали прост, надежен, удобен в обслуживании. Большой минус это вес снаряженного пп. А так вполне удобный.
Господа-товарищи. вот скажите- а откуда тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Просто интересно- откуда это взялось?
тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Ну почему сразу молоток. Зубило тожа весьма надёжный механизм. Я за МР. Работает мягко с любыми патронами, Скорострельносчть ниже намного. Т.е. он экономней. И не грееца так ка папаша.
тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Должен быть это понятно- а вот был ли он таким,простым и надежным?
Куда-то ушли от надёжности.
Как связаны надёжность и деревянный приклад, скорость пули, объём магазина?
А вот с невзаимозаменяемыми магазинами связана.
Но и цена производства разная.
А мы о надёжности говорим, не? Или логика такая: 9 ППШ надёжней 1 МП?
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Должен быть это понятно- а вот был ли?
Простой-то он простой. Но и недостатков, обусловленных «свободным затвором» было полно
Схема со свободным затвором благодаря своей простоте в прошлом широко применялась в пистолетах-пулеметах
тезис о простоте,надежности и удобстве ППШ?
Должен быть это понятно- а вот был ли?
Простой-то он простой. Но и недостатков, обусловленных «свободным затвором» было полно
Схема со свободным затвором благодаря своей простоте в прошлом широко применялась в пистолетах-пулеметах
Ну так и у МП свободный затвор)
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Ну это совсем не важно-никто сам на передовой детали не менял.
Выбрасывали или отдавали ремонтникам и брали себе другое.
Врядли солдат носил запчасти с собой, были ж оружейные мастерские в войсках.
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Кто то из ребят скидывал ссылку, читал, но что запомнилось что против 10 выпущеных ППШ выпускалось 7 МП х, Плохо шарюсь в инете, с удовольствием бы нашёл и скинул.
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Кто то из ребят скидывал ссылку, читал, но что запомнилось что против 10 выпущеных ППШ выпускалось 7 МП х, Плохо шарюсь в инете, с удовольствием бы нашёл и скинул.
Простите,но вы опять путаете выпуск и себестоимость..
То есть существует принципиальна разница- засадить в грудную фигуру на 100м десять пуль или пять?)
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Кто то из ребят скидывал ссылку, читал, но что запомнилось что против 10 выпущеных ППШ выпускалось 7 МП х, Плохо шарюсь в инете, с удовольствием бы нашёл и скинул.
Простите,но вы опять путаете выпуск и себестоимость..
А какая связь между стоимостью макетов нынче и себестоимостью ППШ и МП в те времена?
Отход от темы конечно..Но скажите- прям таки сильно был ППШ дешевле чем МП? А на сколько?
Кто то из ребят скидывал ссылку, читал, но что запомнилось что против 10 выпущеных ППШ выпускалось 7 МП х, Плохо шарюсь в инете, с удовольствием бы нашёл и скинул.
Простите,но вы опять путаете выпуск и себестоимость..
Ну поверим вам на слово).
Пусть МП будет чуть дороже.
Так что никакого перимущества в дешевизне у ППШ перед МП нет
То есть существует принципиальна разница- засадить в грудную фигуру на 100м десять пуль или пять?)
На ППШ не до конца отработан узел выбрасывателя, + по словам человека стрелявшего неоднократно, на изношенных образцах имеет шанс раскрытия во время стрельбы.
По немцу первое, что приходит на ум, подмерзание «телескопа» в зимних условиях.