Потому что это неправда
«Неправда» или «не правда» – как правильно?
«Неправда» – одно из непростых слов в русском языке. Внешне слово легкое, но в нем кроется подвох: «неправда» или «не правда» – как следует писать, чтобы не прослыть неграмотным человеком?
Как пишется правильно: «неправда» или «не правда»?
Оба варианта употребления слова в письменной речи верны – для разных ситуаций написание будет разным.
«Неправда» может быть целым существительным, а может быть отдельное существительное «правда» с предлогом «не».
Разбираемся в правилах
Самый простой случай – когда написание слитное. Здесь слово «неправда» можно заменить на «ложь» или «выдумка», и смысл не изменится.
Раздельно следует писать, если есть противопоставлением с союзом «а». И второй вариант раздельного написания – когда перед словом «правда» стоит конструкция «наречие + предлог» («совсем не», «вовсе не»).
Пишем правильно
«Весь ваш рассказ – неправда с начала до конца!».
«Он говорил вовсе не правду, и понимал это».
«Не правду, а настоящую ложь вынуждены мы были слушать сегодня на совещании от начальства».
Как писать не надо
«Отнюдь неправда все это – вы сочиняете, молодой человек, просто выдумываете небылицы в оправдание своего опоздания на экзамен!».
«Неправда» больше не будет вызывать недоумения, если выучить правила русского языка и запомнить способы, которыми можно себя проверить.
Значение слова «неправда»
1. То, что противоречит правде, истине; ложь. — Неужели я скажу ему, что я его не люблю? Это будет неправда. Л. Толстой, Анна Каренина. Говорят, что на войне нельзя испытать ощущение полного счастья. Неправда! Мы тогда чувствовали себя самыми счастливыми людьми, потому что победа — это счастье. В. Кожевников, Декабрь под Москвой.
2. Обман, мошенничество. [Несмеянов:] В народе рознь, раздор, в судах неправда. А. Островский, Воевода. Счастье, как говорят таракановцы, везло только старшему брату, который разными кривдами и неправдами добился места казначея. Решетников, Глумовы.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
НЕПРА’ВДА, ы, ж. 1. только ед. То, что противоречит истине; ложь. 2. Нарушение
требований справедливости, противозаконное дело (устар.).
Неправды я не потерплю ни в ком. Крлв. Неправдою не проживешь. Пословица. ◊
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
непра́вда
1. ложь; то, что не соответствует действительности, противоречит правде, истине ◆ На вашей прежней квартире мне сказали, что вы уехали из города; я знал, что это неправда. В. М. Гаршин, «Надежда Николаевна», 1885 г.
2. обман, мошенничество, отсутствие справедливости ◆ Он менее всех идеализировал древнюю Россию и прямо говорил о её неправдах. Н. А. Бердяев, «Русская идея», 1946 г.
3. в знач. сказуемого неверно, не соответствует действительности ◆ Неправда, будто бы наш город весь учился у него, но то, что весь наш город врёт, будто бы учился у него, это правда. Андрей Дмитриев, «Закрытая книга», 1999 г. (цитата из НКРЯ)
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: классификатор — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Поиск ответа
| Вопрос № 303389 |
Правда ли, что в слове «маньяки» ударение падает на последний слог? И почему это не указано в словарях сайта?
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте, уважаемые специалисты! У меня к вам следующий вопрос. Подскажите пожалуйста, можно ли в выражении « Неправда ваша (твоя)!» слово « неправда » писать не слитно, а раздельно? С одной стороны я понимаю, что существительные с «не» пишутся раздельно, если они приобретают при этом противоположное значение, но в то же время при подчеркивании отрицания «не» следует писать раздельно. То есть если в приведенном мной выражении под «неправдой» понимать не утверждение лжи, а подчеркнуть отрицание правды, то частицу «не» следует писать раздельно? Или данный пример факультативен? Заранее спасибо за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
В приведенном примере требуется слитное написание.
Скажите, пожалуйста, можно ли писать: «Михайло Ломоносов»? Или правильно «Михаил Васильевич Ломоносов»? Если первый вариант возможен, то как склоняется имя Михайло? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Приведем несколько примеров:
Но каждый гражданин XXI века вправе это сделать ― если внутренний талант гонит тебя на новые подвиги, как гнал он Михайлу Ломоносова по бесконечной трассе: Холмогоры – Москва – Петербург – Фрейберг – Петербург – Москва – и так далее. [Смирнов С. Чьим современником был Ломоносов // «Знание – сила», 2011]
Здесь он познакомился и на всю жизнь подружился с Михайлой Ломоносовым, который всякими правдами и неправда ми пробрался в Москву из далекой Архангельской губернии и выдал себя за сына священника. [Лихачева Д. Создатель русского фарфора // «Химия и жизнь», 1970]
Уважаемые специалисты! Спасибо Вам за все Ваши объяснения! Пишу Вам не в первый раз. Вот мой первый вопрос. В предожении «Это неправда (ложь).» обычно «не» пишется слитно с существительным. Если отрицание подчёркивается, можно ли написать «Это не правда.», т. е. «не» раздельно от существительного? В справочнике Д. Е. Розенталя указано, что такое написано возможно в вопросительных предложениях (Разве не правда чувствуется в его словах?), а в других предложениях, например, в повествовательном предожении, такое написание возможно? Вот второй вопрос. Можно ли написать «Разве неправда чувствуется в его словах?», т. е. слитно «не» с существительным, если подразумевается «ложь»? Заранее благодарю за консультацию.
Ответ справочной службы русского языка
В случае если подчеркивается отрицание, не правда следует писать раздельно как в вопросительных, так и в повествовательных предложениях.
Что касается второго примера, то в нем выражается утверждение признака, поэтому неправда пишется слитно. В данном случае нельзя руководствоваться только формальным строением предложения (наличием слова разве). Как сказано в академическом справочнике под ред. В. В. Лопатина, пишущий должен отдавать себе отчет в том, что он хочет выразить: отрицание признака или утверждение признака. От выбора написания будет зависеть и понимание написанного читающими.
Ответ справочной службы русского языка
1. Возможны варианты: и слитное, и раздельное написание.
2. Запятая ставится.
Здравствуйте! Правда ли, что по новым правилам, можно говорить «звОнит», «звОнят»
Ответ справочной службы русского языка
Очень хотелось бы узнать, ранее слышала что хотят разрешить писать слово здесь и сдесь одинаково. Это правда?
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день. Скажите пожалуйста, я тут на днях услышала, что кофе теперь среднего рода. Правда ли это? Или по-прежнему мужского?
Ответ справочной службы русского языка
Правда – что слово кофе можно употреблять в разговорной речи как существительное среднего рода, неправда – что теперь : указание на допустимость такого употребления находим еще в словарях 1970-80-х гг. (см., например, Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по- русски? М.: Знание, 1980). При этом средний род слова кофе (и раньше, и сейчас) – допустимое разговорное употребление; согласно строгой литературной норме слово кофе (и раньше, и сейчас) – существительное мужского рода.
Прочёл, что слово «жопа» (прошу прощения) отнесли к матерным. Правда?
Ответ справочной службы русского языка
Некжели правда,что теперь слово «кофе»можно употреблять и в среднем роде.
Ответ справочной службы русского языка
Правда – что слово кофе может в разговорной речи употребляться как существительное среднего рода; неправда – что теперь : на допустимость такого употребления словари указывали еще в 1980-х годах. Подробнее см. в статье Безумный день, или Женитьба брачащихся.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно только звон и т во всех значениях и контекстах.
Здравствуйте!
Недавно студенты сказали мне, что Государственная Дума приняла законодательный акт, в котором закрепила в качестве вариативного ударение на втором слоге слова «позвонишь». Правда ли это?
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
accoucheur
Ответ справочной службы русского языка
Тире не требуется, в остальном пунктуация верна.
ДОбрый день. Правда ли что сейчас слово «парашют» пишится через «У»?
Ответ справочной службы русского языка
Словари
1. То, что противоречит истине; ложь.
2. Обман, мошенничество.
Морфология: (нет) чего? непра́вды, чему? непра́вде, (вижу) что? непра́вду, чем? непра́вдой, о чём? о непра́вде
1. Неправдой называют информацию, сведения и т. д., которые вам сообщает кто-либо, кто знает, что они не соответствуют действительности.
Говорить неправду. | Меня раздражает неправда. | Она почувствовала в моих словах неправду.
2. Если вы говорите, что что-либо неправда, вы имеете в виду, что это не соответствует действительности.
Неправда, что он не думает о детях.
3. Если вы добиваетесь чего-либо всеми правдами и неправдами, значит, вы хотите получить это любой ценой.
Им удалось всеми правдами и неправдами получить нужные привилегии. | Люди добиваются своего всеми правдами и неправдами.
НЕПРА́ВДА, неправды, жен.
1. только ед. То, что противоречит истине; ложь.
2. Нарушение требований справедливости, противозаконное дело (устар.). «Неправды я не потерплю ни в ком.» Крылов. «Неправдою не проживешь.» (посл.).
1. То же, что ложь. Сказал неправду.
2. Несправедливость, зло, неправое дело (устар. и высок.). Жить неправдой (не по совести, обманом). Горе от Бога, а н. от дьявола (стар. посл.). В правде Бог помогает, а в неправде карает (стар. посл.).
3. в знач. сказ. Неверно, не соответствует действительности. Н., что мы с ним друзья. Он твой друг. Н.
| обвиняемый, виноватый, виновный. Неправое обвинение. Неправое житье. Неправо судишь. Неправо нажил деньги. Дело твое неправое, иск неправый. Кто из вас виноват (прямой виновник), не знаю; а оба неправы. Неправость его в этом деле очевидна; неправый поступок, требование; неправота жен. то же, свойство неправого;
1. То, что противоречит правде, истине; ложь. Говорить неправду. Почувствовать в словах неправду. Сразу понять, что всё это н.
2. Обман, мошенничество. Всюду царит н. В судах н. и взяточничество.
◊ (Всеми) правдами и непра́вдами. Любой ценой.
◁ Непра́вда, неизм.; в функц. сказ. Н., что ей двадцать лет.
1. То, что противоречит правде, истине; ложь.
— Неужели я скажу ему, что я его не люблю? Это будет неправда. Л. Толстой, Анна Каренина.
2. Обман, мошенничество.
[Несмеянов:] В народе рознь, раздор, в судах неправда. А. Островский, Воевода.
Счастье, как говорят таракановцы, везло только старшему брату, который разными кривдами и неправдами добился места казначея. Решетников, Глумовы.
— (всеми) правдами и неправдами
непра́вда, непра́вды, непра́вд, непра́вде, непра́вдам, непра́вду, непра́вдой, непра́вдою, непра́вдами, непра́вдах
Странный проект «пыточного» закона: слово «пытки» не упоминается
За издевательства над заключенными будут наказывать, но не так строго, как хотелось бы
Фото: Александр Астафьев
Впрочем, и статья «пытки» (надеемся, она появится в ближайшее время) не все решит. Но она будет, безусловно, большим шагом вперед, за которым последуют другие. Нужны, как выразился президент на встрече с членами СПЧ, системные меры. Что под ними предполагается и кто пытается им противостоять — в материале обозревателя «МК».
Так что любые попытки ГД остановить применение жестокого насилия (оправдываемое только одним — интересом следствия) нельзя не приветствовать. Но почему все-таки не внесен законопроект, который вводит именно статью «пытки»? Неужели так принципиально не использовать это слово? А ведь эту норму давно просит ввести уполномоченный по правам человека в РФ. К тому же есть международные обязательства (в том числе «Конвенция ООН против пыток»).
Уверена, статья «пытки» появится рано или поздно. И это будет одной из важных побед, точнее, важным шагом к ней.
Изменит ли статья «пытки» сразу что-то? Как выразился член СПЧ Игорь Каляпин, статьи Уголовного кодекса не работают сами по себе, как законы физики (эх, если бы достаточно было описать в УК какое-либо злодейство, чтобы оно автоматически исчезло, ну или как минимум вся правоохранительная система начали с ним непримиримо бороться).
«Какая разница саботажникам, по какой статье НЕ проводить расследование — по статье «превышение должностных полномочий» или по статье «пытка»?” — вопрошает Каляпин. С ним трудно не согласиться. Так что все дело будет в правоприменении. И вот что абсолютно точно нужно сделать, чтобы борьба с пытками стала системной.
В-третьих, обязать оперативные и следственные органы любые допросы фиксировать на видеокамеры.
В-четвёртых, не использовать доказательства, добытые под пытками, для составления обвинительного заключений и судебных приговоров. Бывший следователь по особо важным делам СКР, ныне адвокат Андрей Гривцов, описал (конечно, в преувеличенной манере) один из сюжетов. Приведу кусочек его рассказа:
« — Свидетель, вы слышали те ваши показания, которые сейчас огласил государственный обвинитель и которые вы давали на предварительном следствии?
— Да, ваша честь, слышал.
— Вы их подтверждаете?
— Нет, не подтверждаю.
— Как не подтверждаете?
— Я не давал такие показания.
— Вы понимаете, что есть уголовная ответственность за дачу ложных показаний? Я сейчас вас об этом предупреждаю.
— Да, понимаю. Но я не давал такие показания, там все неправда, что написано. В суде правду сказал, а там все неправда.
— Подойдите ко мне. Это же ваши подписи в протоколе?
— Подписи в протоколе мои.
— Ну а как говорите, что показания не давали?
— Вы же видите, что весь протокол кровью забрызган? Это моя кровь, меня пытали, чтобы я дал такие показания.
— Я никакой крови не вижу. Вижу, что документ немного измазан какой-то жидкостью, скорее всего, кетчупом. Следователь пролил, когда дело подшивал.
— Это моя кровь, меня избивали.
— У вас есть доказательства, что это ваша кровь?
— Проведите, пожалуйста, генетическую экспертизу.
— Ваше ходатайство отклонено, это не относится к предмету доказывания по уголовному делу. Вы показания подтверждаете?
— Нет, не подтверждаю. Меня пытали.
— Почему тогда здесь написано, что протокол вами прочитан и что замечания отсутствуют?
— Вот вы и попались на ложных показаниях. Как вы тогда протокол подписали, если были прикованы наручниками?
— Я был левой рукой прикован, а на правую мне ногой наступили, потом вложили в руку ручку, поднесли протокол и сказали подписывать.
— Почему тогда устно заявление не сделали для внесения в протокол? Препятствий не было.
— Препятствием был кляп во рту и целлофановый пакет у меня на голове.
— Вы понимаете, что сейчас делаете заявление о преступлении со стороны сотрудников правоохранительных органов? Я вас о заведомо ложном доносе предупреждаю.
— Понимаю. Предупреждайте. Я правду говорю.
— Что вам мешало сразу заявить об этом, когда вас якобы отпустили, а не дожидаться суда?
— Чего же вам бояться, если вы честный человек и говорите правду?
— Они мне указательный палец отрубили и сказали, что если подам заявление, то обе руки отрубят.
— Покажите руку. Хм, действительно, пальца нет. У вас есть доказательства обращения за медицинской помощью?
— Нет, я не обращался за медицинской помощью. Они сказали, чтобы никуда не обращался, а то руки отрубят.
— А сейчас вы, получается, не боитесь и суду об этом рассказываете? Не сходятся ваши показания. »
А так хотелось бы, чтобы подобные истории казались фантазиями. Чтобы каждый следователь знал, сколько крови и боли может стоять за явкой с повинной, которую ему принес оперативник СИЗО. Чтобы каждый судья понимал — что могут скрывать показания, которые человек дал на предварительном следствии и от которых отказывается.