Потерпевший сапунов в ходе допроса утверждал что некоторые положения гк рф
Потерпевший сапунов в ходе допроса утверждал что некоторые положения гк рф
По вопросу, касающемуся государственной защиты потерпевших, см. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ.
УПК РФ Статья 42. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;
(п. 13 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2010 N 433-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 30.03.2015 N 62-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них;
(п. 17 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
(п. 21.1 в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 62-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
5. Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
(п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
5.1. Ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 62-ФЗ)
6. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
7. За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 8 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.
В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевший Сапунов обратился к следователю с заявлением о признании его гражданским истцом и указал на размер причиненного ему имущественного вреда. Следователь принял данное заявление, вынес постановление о признании Сапунова гражданским истцом, после чего пояснил ему, что все вопросы, связанные с гражданским иском, будут разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти правоотношения регламентированы гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.
Оцените действия следователя. Могут ли непосредственно в ходе производства по уголовному делу использоваться положения иных, помимо УПК РФ, законов? Ответ обоснуйте.
Ответы на вопрос:
Камал думай своей головой или решай задачи за денюшки.
Похожие вопросы
Постановлением следователя я признана потерпевшей по уголовному делу. В том же постановлении написано, что установлено то, что касается причиненного мне ущерба.
В стадии предварительного расследования уголовного дела о краже чужого имущества Совостьяновы В.Ф потерпевшему было разъяснено его права заявить требование о возмещении имущественного вреда, однако он этого не сделал. В ходе судебного заседания потерпевший обратился с требованием признать его гражданским истцом, поскольку рассматриваемым преступлением ему причинен имущественный вред.
Как должен поступить судья, рассматриваемый заявление потерпевшего? Каков процессуальный порядок признания гражданским истцом?
Спасибо за ответ на вопрос 519714
Судья отказывает в принятии заявления к производству. Ст.319 п.1 УПК РФ. Значит был отказ о возбуждении уголовного дела.
Поскольку постановление о принятии заявления к производству по своему процессуальному значению равнозначно постановлению о возбуждении уголовного дела, то в деле частного обвинения имеется два неотмененных взаимоисключающих постановления: об отказе и возбуждении уголовного дела. Чтобы принять новое заявление и возбудить уголовное дело, надо вынести постановление об отмене предыдущего постановления об отказе.
В деле его нет. Прав я или нет?
По факту дтп со смертельным исходом меня признали потерпевшим (как родственника погибшего), вынесли постановление. Через 3 месяца следователь на основании ст.37 и ст. 42 упк рф вынес постановление об отмене постановления о признании меня потерпевшим. На следующий день следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, возложив вину в дтп на погибшего. Ознакомиться с делом, чтобы обжаловать постановление о прекращении дела, мне отказывают в связи с тем, что я уже не потерпевший и не являюсь стороной по делу.
Вопрос: на какие законы и документы сослаться в жалобе в суд, чтобы отменить постановление следователя об отмене постановления о признании меня потерпевшим и полу чить доступ к ознакомлению с делом.
Гражданский иск в уголовном деле передан на рассмотрение в гражданское судопроизводство. Суд сам должен выделить и сформировать гражданское дело или истец подает исковое заявление в общем порядке? Если нет, то где это закреплено законодательством?
В ГПК РФ имеется статья 1 часть 3, где указано, что гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. В Гражданском Кодексе РФ есть статья 4 (1) о том, что акты гражданского законодательства обратной силы не имеют
Вопрос: Указанное положение ГКП РФ относится только к процессуальным нормам гражданского процесса, или оно может быть распространено также и на законодательство, привлечённое для судебного постановления по существу спорного вопроса. Другими словами: если на период спора действовал один закон, а на время рассмотрения спора в суде он прекратил своё действие и взамен его принят другой закон, то по какому из этих законов судья должен решать дело.
Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела.
Вопрос: а) оцените действия прокурора;
б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?
Всегда ли потерпевший обязан давать показания
Адвокат Антонов А.П.
Неотъемлемое право потерпевшего — право давать показания. Оно закреплено в п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
Потерпевший дает показания, когда произносит устную речь при производстве допроса, очной ставки и (или) проверки его показаний на месте: сообщает сведения путем свободного рассказа и (или) отвечает на заданные ему участниками следственного действия вопросы.
По общему правилу показания потерпевшего — это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, — жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно потерпевшим описательной части протокола допроса) допрашиваемого в порядке ст. ст. 187 — 192, 194, 277, 279 и 280 УПК (без нарушения норм нравственности, истинности), признанного потерпевшим (представителем потерпевшего) лица, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.
Критерии показаний потерпевшего как самостоятельного вида доказательств:
а) показания потерпевшего — это всегда устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно потерпевшим описательной части протокола допроса) указанного лица;
б) это устная речь лица, наделенного статусом потерпевшего;
в) показания потерпевшего могут быть даны только на допросе, очной ставке или в ходе проверки его показаний на месте;
г) повторный допрос потерпевшего по обстоятельствам, которые могут свидетельствовать против него самого, его супруга (супруги) и (или) других его близких родственников, в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого потерпевшего.
Показания потерпевшего — это показания участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а значит, лично заинтересованного в деле лица. Такого рода устная речь не может оцениваться как показания незаинтересованного свидетеля.
Предмет показаний потерпевшего прежде всего касается тех обстоятельств (характера и размера причиненного ему вреда), которые послужили фактическим основанием признания его таковым.
В процессе допроса у него также могут устанавливаться сведения:
1) о событии преступления (времени, месте, способе, средствах и других обстоятельствах), в результате которого ему причинен вред;
2) о взаимоотношениях между собой субъектов уголовного процесса;
3) о его поведении, непосредственно предшествующем совершению преступления, во время совершения и сразу после его окончания;
4) о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах;
5) о поступках, характеризующих его личность;
6) об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, и др.
Итак, показания — это устная речь (реже жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно потерпевшим описательной части протокола допроса). Именно в этом значении данный термин применен законодателем во всех кроме двух случаев его употребления в п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. В указанном пункте говорится об использовании показаний потерпевшего в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Когда потерпевший отказывается устно сообщать сведения, которые он излагал ранее на допросе (очной ставке, проверке показаний на месте), использоваться будет не его устная речь (жестовая речь), а содержание другой разновидности источника доказательств — протокола следственного действия (протокола допроса, очной ставки, проверки показаний на месте). В рассматриваемой ситуации под показаниями понимается содержание протокола следственного действия (к примеру, протокола допроса потерпевшего), в процессе которого ранее он не отказывался давать показания.
В п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего давать показания. Между тем реализовано оно может в рамках закрепленных в законе дозволений. Они, с одной стороны, предусматривают определенные уголовно-процессуальные требования к процедуре производства следственного действия и его протоколирования, с другой — предоставляют потерпевшему некоторые дополнительные возможности.
В п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Но это право не идентично праву получить разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и, соответственно, не может ограничиться лишь предоставлением потерпевшему всего-навсего рассматриваемой возможности. Это самостоятельное право. Потерпевший имеет несколько прав. Одно из них отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, другое — получить разъяснения своих прав (в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), обязанностей и ответственности.
Отказ физического лица от дачи показаний (отказ свидетельствовать) теоретически может быть проявлен как в действиях (направление соответствующего письменного уведомления, надлежащее устное сообщение после его явки для участия в производстве следственного действия и т.п.), так и в бездействии (неявка в назначенное время). Любое действие (бездействие), следствием которого явилось неполучение следователем (дознавателем и др.), судом во время допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) от конкретного лица, обладающего имеющей отношение к возбужденному уголовному делу информацией (в нашем случае, потерпевшего), соответствующих сведений, последовательно расценивать, как отказ последнего от дачи показаний.
Отказ потерпевшего свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников его право, а не обязанность. То обстоятельство, что потерпевший воспользовался предоставленным ему правом, ни в коем случае не может быть расценено как факт (обстоятельство), негативно характеризующий его личность.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Решение Верховного суда: Определение N 8-О11-7 от 26.05.2011 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 мая 2011 год
не судимый осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязательств в период испытательного срока без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства, с лишением права в течении 2 лет занимать в системе правоохранительных органов должности следователя, дознавателя и лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено в период с 30 марта по 13 апреля 2010 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Коровкина АС. и выступление адвоката Гробова СМ. в защиту осужденного Коровкина АС. об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила в кассационной жалобе и дополнениям к ней адвокат Гробов СМ в защиту осужденного Коровкина АС. просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.
В обоснование своих доводов дает собственные анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, а также нормам уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает содержащиеся в приговоре выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела полученными с нарушениями норм УК и УПК РФ, в частности ст. ст. 73, 74, 252 УПК РФ о предмете доказывания, об обязательности установления мотива и цели преступления, о форме и существе обвинения, о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. При этом также повторяет ранее представленные в суде доводы, связанные с авторским комментированием диспозиции ст. 303 УК РФ.
Утверждает, что следователь Коровкин не был полномочен проводить следственные действия ввиду ненадлежащего оформления передачи ему уголовного дела и отсутствия постановления о принятии им уголовного дела к своему производству. Считает, что доказательствами по делу являются не протоколы допросов и очных ставок, а показания свидетелей изложенные в этих протоколах, в связи с чем Коровкиным не были сфальсифицированы сведения о фактах, а лишь дополнены носители Также указывает, что его подзащитным были внесены реквизиты протокола в уже имеющиеся в деле недопустимые доказательства поскольку они были оформлены в виде опросов и до возбуждения уголовного дела.
Полагает, что в действиях Коровкина отсутствует как объективная так и субъективная сторона преступления, поскольку ни по форме, ни по существу нельзя было использовать ущербные протоколы в процессе доказывания, как напечатанные дознавателем К так и
2 дозаполненные от руки следователем Коровкиным. Следовательно, не причинено и существенного вреда, в связи с чем адвокат усматривает в действиях своего подзащитного лишь признаки дисциплинарного проступка, поскольку им совершено сокрытие нарушения требований норм УПК РФ, относящихся к форме документа.
Кроме того, фактически соглашаясь, что вмененные Коровкину действия совершены им, ссылается на их малозначительность ввиду того, что, по мнению адвоката, они не повлекли никаких последствий и не противоречили назначению уголовного судопроизводства, как оно определено в ст. 6 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а потому не подлежащим изменению или отмене.
Содержащиеся в приговоре выводы о фактических обстоятельствах совершенного Коровкиным в условиях очевидности деяния, основаны на совокупности всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре и соответствует нормам УПК РФ.
Несмотря на непризнание своей вины, Коровкин в судебном заседании пояснил, что 30 марта 2010 года ознакомившись с материалами уголовного дела, в том числе протоколами допросов и очных ставок, которые не были дооформлены, не проводя следственных действий, решил указать в них все необходимые реквизиты и подписать.
Обосновывая выводы о доказанности вины Коровкина в фальсификации доказательств, суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетелей К С которые пояснили, что в протоколах стоят неверные даты, следователь Коровкин их не допрашивал, он им не знаком. Свидетель К подтвердила, что 28 марта 2010 года оформила соответствующие протоколы, но не проставила в них необходимые реквизиты и приобщила к материалам дела, желая сделать это в последующем. С этой же точки зрения обоснованно оценены судом и показания других свидетелей, каждый из которых в той или иной степени подтвердили недостоверность изложенных в протоколах записей, сделанных осужденным, а также заключения судебных почерковедческих экспертиз.
Фактическое принятие следователем Коровкиным уголовного дела к производству 30 марта 2010 года подтверждается, кроме его собственных показаний, соответствующим указанием заместителя начальника следствия от 30 марта 2010 года (т. 1 л.д. 306), постановлением следователя Коровкина от 30 марта 2010 года о принятии дела к своему производству (т. 2 л.д. 95), выпиской из графика дежурств следователя Коровкина., что опровергает доводы защиты о нарушении процедуры принятия уголовного дела к производству осужденным. Более того установленные судом обстоятельства по подделке документов должностным лицом не могут ставиться в зависимость от соблюдения порядка по их принятию.
Несостоятельны и доводы защиты о том, что доказательствами по делу являются не протоколы, а содержание показаний допрошенных лиц внесение же недостающих реквизитов, по мнению адвоката, в протоколы следственных действий не влечет искажение содержащейся в них информации и, следовательно, не может рассматриваться как фальсификация доказательств.
Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ категоричны к мнению стороны защиты, поскольку «доказательства полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также
л использоваться для доказывания любого из обстоятельств предусмотренных ст. 73 УПК РФ».
Само по себе содержание протоколов допросов свидетелей и протоколов очных ставок не может считаться доказательством, если не соблюдены требования ст. 166, 190 УПК РФ. То есть несоблюдение установленной формы допроса исключает возможность использования его содержания, как доказательства. Согласно ст. 166,190 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Поскольку следователем Коровкиным в стремлении придать недопустимым доказательствам вид допустимых, допросы не проводились, он и не имел права досоставлять их, подписывать и приобщать к материалам дела.
Доводы о том, что фактические данные, изложенные в показаниях свидетелей не были искажены, не влияют на правильность выводов суда в отношении осужденного, поскольку весь протокол является фальсифицированным источником доказательств.
В соответствии с действующим законодательством в обязанности следователя входит сбор доказательств по делу в установленном законом порядке в целях обеспечения по делу правосудия. За соблюдение установленного порядка сбора доказательств следователь несет персональную ответственность. Из материалов настоящего дела следует что следователем были представлены фальсифицированные доказательства что согласно ст. 303 УК РФ образует состав преступления, в связи с чем судом правильно квалифицированы действия Коровкина.
В соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения или защиты, а также независимо от наступления каких-либо последствий, от того являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или наоборот, его оправдание либо иная цель, как это установлено судом по делу в соответствии с предусмотренным ст. 73 УПК РФ предметом доказывания.
Вопреки доводам жалобы, предмет фальсификации по делу и момент окончания этого формального состава преступления также определены правильно. Инкриминированное преступление признается оконченным с момента, предъявления надлежащим специальным субъектом соответствующего предмета как доказательства для приобщения к материалам дела. Признание или непризнание впоследствии этого доказательства недопустимым не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления.
Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом, при котором виновный осознает, что изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования доказательственной информации и желает этого, что установлено по настоящему делу, исходя из личного и виновного характера действий осужденного. Мотивы и цели могут быть любыми и на квалификацию преступления они не влияют.
Заявления стороны защиты о малозначительности содеянного, в том числе и о внесении Коровкиным в протоколы дополнений в целях незамедлительного направления материалов в прокуратуру, обоснованно расценены судом как форма защиты, надлежаще мотивированы и опровергнуты в приговоре.
При оценке деяния с точки зрения малозначительности учитывается не наступление последствий (формальный состав), а угроза их наступления. Коровкин, полностью «заполнив» доказательственную базу по делу фальсифицированными источниками доказательств (семь следственных действий, фактически, показания всех лиц по делу), при отсутствии хотя бы одного законного доказательства, создал прямую угрозу принятия по делу незаконных решений как следствием прокуратурой, так и судом, что и охватывалось его умыслом. Объемы допущенной Коровкиным фальсификации не сравнимы со случаями, когда практикой признается малозначительность содеянного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено в том числе и положений ст. 252 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, Коровкину было предъявлено обвинение в указании в протоколах следственных действий своей должности классного чина, фамилии с инициалами, недостоверной даты и времени следственных действий, что подтверждено и самим осужденным в судебном заседании, и установлено судом при оценке совокупности доказательств.
При назначении наказания судом приняты во внимание положения ст. 6, 60, 61 УК РФ о его справедливости и индивидуализации Наказание судом определено и мотивировано с учетом степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положительных характеристик и иных сведений о личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила приговор Ярославского областного суда от 25 марта 2011 года в отношении Коровкина А С оставить без изме