Постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства что это значит

Суд отказал в ходатайстве что делать

Судья должен рассмотреть любое устное или письменное ходатайство, которое поступило от сторон. Однако удовлетворять его суд не обязан, а многие процессуальные вопросы вообще носят субъективный и неоднозначный характер. Если суд отказа в ходатайстве, сохраняется право подать его повторно, изменив суть или основание просьбы. Также на отказное определение можно подать частную жалобу.

Когда суд может отказать в ходатайстве по закону

Суть ходатайства заключается в подаче судье определенной просьбы. Примерный перечень вопросов и ситуаций, при которых можно и нужно подавать ходатайства, можно найти в ГПК РФ. Вот самые распространенные случаи:

Обратите внимание! Эти, и многие другие просьбы, можно выразить в виде ходатайства или заявления. Если вы случайно укажете в устной просьбе или в письменном документе слово «заявление» вместо «ходатайство», ничего страшного не произойдет. Суд будет изучать суть документа или устного ходатайства, а не нюансы его оформления. Соответственно, по итогам рассмотрения заявлений или ходатайств может выноситься определение об удовлетворении, либо об отказе.

Даже если подается устное ходатайство, судья обязан отразить этот момент в протоколе, принять процессуальное решение. Однако лучше изложить просьбу в письменном виде. При обжаловании проще ссылаться на письменные материалы дела. Кроме того, при устном оглашении просьбы можно забыть какие-либо важные моменты, тогда как на бумаге вы подробно опишите всю ситуацию.

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства по следующим причинам:

Нередко суды отказывают в ходатайстве и сразу разъясняют, что при других обстоятельствах оно может быть удовлетворено. Например, предложение о приобщении доказательств можно оказаться неочевидным на начальной стадии процесса, хотя сами документы или вещи явно относятся к делу. В этом случае судья попросит подать дополнительное обоснование к ходатайству, либо вообще подать его позже, когда связь доказательства с делом станет более очевидной.

Крайне редко судьи отказывают в ходатайстве по заведомо незаконным основаниям, так как по ГПК РФ это можно легко сделать совершенно законно. Однако и такие ситуации бывают. Например, если судья с самого начала процесса демонстрирует предвзятое отношение к истцу или ответчику, он наверняка откажет в ходатайстве о своем отводе. В этом случае нет смысла подавать повторное ходатайство. Нужно сразу готовить жалобу, отстаивать позицию в вышестоящих инстанциях.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства что это значит

Что делать если суд отказал в ходатайстве

Отказ в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения. Судья может огласить его прямо в заседании, если просьба была подана в устном или письменном виде при рассмотрении дела. Ходатайства можно подавать и между заседаниями, прикладывать к иску. В этом случае определение выносится без участия сторон, хотя по отдельным вопросам суд обязан изучить мнение второй стороны. Тогда копия документа направляется участникам процесса, либо может быть получена из материалов дела.

При несогласии с отказов в удовлетворении ходатайства вы можете:

Совет юриста. Если вы защищаете свои интересы в суде сами и не нанимали юриста, вам может оказаться сложно выбрать один из предложенных выше вариантов. Не спешите, никто не заставляет вас подавать новое ходатайство или жалобу за один день. Сами изучите судебную практику или обратитесь на консультацию к знающему юристу. Даже разовая консультация может оказаться полезной, а вы найдете оптимальный вариант защиты.

Подавать повторные ходатайства нужно по тем же правилам, что и первоначальную просьбу. Множество материалов на эти темы можно найти на нашем сайте. Например, советую прочитать, как правильно подать ходатайство об истребовании доказательств или о вызове свидетелей. Наши советы наверняка помогут вам в отстаивании интересов. Ниже расскажу о порядке подачи частных жалоб на определение об отказе суда в ходатайстве.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства что это значит

Как обжаловать отказ суда в ходатайстве

Определения суда выносятся в случаях, когда не нужно принимать решение по существу спора. Под эти случаи подпадает и рассмотрение ходатайств. Подать частную жалобу можно только при отказе в ходатайстве, который повлек невозможность дальнейшего рассмотрения дела. В остальных случаях нужно готовить новое ходатайство, повторно предъявлять его судье.

Если суд отказал в удовлетворении просьбы, а ГПК РФ допускает подачу частной жалобы, нужно действовать следующим образом:

Обратите внимание! Факт подачи частной жалобы обычно никак не влияет на рассмотрение основного дела. Однако судья должен учитывать, что при удовлетворении жалобы ему придется принять ходатайство и выполнить просьбу. Поэтому очередное заседание по делу, скорее всего, будет назначено с запасом по времени, чтобы дождаться результатов обжалования в вышестоящей инстанции.

В ГПК РФ нет жестких требований к содержанию частной жалобы. Как и другие процессуальные документы, она должна включать:

При подаче документов в суд нужно приложить дополнительные экземпляры (копии) жалобы, которые будут направлены другим участникам дела.

Точный срок рассмотрения частных жалоб в ГПК РФ не указан. Так как применяются общие процессуальные сроки, обжалование пройдет в течение двух месяцев. Хотя о дате рассмотрения стороны будут извещены, их явка не обязательно. О принятом решении истец и ответчик будут извещены. Если жалоба признана обоснованной, будет удовлетворено и основное ходатайство. Соответственно, это повлияет на дальнейший ход процесса по иску.

Если у вас остались вопросы, либо вам нужна помощь в составлении процессуальных документов, обращайтесь на консультацию к нашим юристам. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Источник

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении назначенного наказания

Об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Самара 7 июня 2013 г.

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю., с участием адвоката Антонова А.П., при секретаре Каляевой ю.с., рассмотрев ходатайство осужденного Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца к-за. Алишера Навои Ханкинского района Хорезмской области Республики Узбекистан, осужденного: 03.12.2010г. Жигулевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Жигулевского городского суда от 25.04.2011 г. отменено условное осуждение. Постановлением от 12.01.12г. Жигулевского городского суда Самарской области направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима, о приведении в соответствие с Федеральными Законами «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приговора от 03.12.2010г. Жигулевского городского суда Самарской области и снижении назначенного наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, суд

07.05.2013г. в Советский районный суд г.Самара поступило ходатайство осужденного Ж. о приведении в соответствии с Федеральными Законами «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приговора от 03.12.2010г. Жигулевского городского суда Самарской области и снижении назначенного наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.

В своем ходатайстве осужденный Ж. просит указанный приговор привести в соответствие с Федеральными Законами О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерацию № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 08.12.2011 г, № 18-ФЗ от 01.03.20 12г. Ходатайство просил рассмотреть без его участия.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ж. осужден 03.12.2010г. Жигулевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Жигулевского городского суда от 25.04.2011г. отменено условное осуждение. Постановлением от 12.01.12. Жигулевского городского суда Самарской области направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Советского районного суда г.Самара от 13.09.2012г. указанный приговор приведен в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., которым внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ, а также № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. Считать Ж. осужденным приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 03.12.10. (с учетом постановлений Жигулевского городского суда Самарской области от 25.04.11 г. и от 12.01.12г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным Законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» N2 18- ФЗ от 01.03.20 12г. не вносилось.

В связи С изложенным, ходатайство осужденного Ж.удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания Ж. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, его солидный возраст, положительные характеризующие данные, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (болен туберкулезом).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, 396, 397 п.13, 399 УПК РФ суд

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 03.12.10г. (с учетом постановлений Жигулевского городского суда Самарской области от 25.04.11 г. и от 12.01.12г.).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным — с момента вручения копии.

Источник

Постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства что это значит

УПК РФ Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства

1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

2.1. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Источник

Статья 120 УПК РФ. Заявление ходатайства

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Комментарии к ст. 120 УПК РФ

См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 751.

Помимо следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) по крайней мере одно предусмотренное УПК ходатайство может быть заявлено Президенту РФ. Согласно ч. 3 ст. 310 УПК если подсудимый осужден на смертную казнь, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. Исходя из содержания ч. 1 ст. 85 УК, данное ходатайство может быть адресовано только Президенту РФ. В дальнейшем для краткости об этой особенности заявления ходатайств в настоящей работе будет умалчиваться.

2. В статьях закона, специально посвященных статусу отдельных субъектов уголовного процесса (п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44 и др. УПК), говорится о наличии у таковых права заявлять «ходатайства и отводы», а также отдельного права приносить жалобы (ч. 2 ст. 18, п. 18 ч. 2 ст. 42 и др. УПК). Именно данная особенность формулирования возможностей, предоставленных законодателем потерпевшему (гражданскому истцу и др.), позволяет нам уточнить, что с позиции уголовно-процессуального закона заявление об отводе (жалоба) ходатайством не является. Иначе в вышеуказанных статьях речь бы шла о праве заявлять ходатайства без упоминания об отводах (жалобах).

6. По общему правилу ходатайства могут быть заявлены с момента появления в уголовном процессе первого субъекта, уполномоченного заявлять ходатайства. В дальнейшем рассматриваемая возможность существует в уголовном процессе, пока сам уголовный процесс не будет завершен. Лишь применительно к единичным ходатайствам законодатель предусмотрел сроки, в течение которых они могут быть заявлены.

8. Чем лучше ходатайство будет мотивировано, тем скорее оно будет удовлетворено. Между тем на потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого и др.) не возложено обязанности мотивировать ходатайство. Им предоставлено право заявлять ходатайство, а не заявлять мотивированное ходатайство.

На данное правовое положение обращают внимание правоприменителя и другие процессуалисты. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 271.

12. Законодатель ничего не сказал о том, что заявителю не разрешается обращаться с одним и тем же ходатайством (с неизменными основаниями и требованиями) несколько раз, вне зависимости от фактических оснований его отклонения. Но и из этого правила есть по крайней мере два исключения. Так, согласно ч. 9 ст. 108 УПК повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Согласно же ч. 5 ст. 400 УПК в случае отказа в снятии судимости повторно возбудить перед судом ходатайство об этом лицо, отбывшее наказание, вправе не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Источник

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства

об отказе в удовлетворении ходатайства

по делу об административном правонарушении № 4-14.32- 1631 /00-30-16

26 января 2017 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Овчинников Максим Александрович, рассмотрев ходатайство ИП Ажойчика В.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16,

26.01.2017 в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 ИП Ажойчик В.М. подал ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32- 1631/00-30-16 (вх. ФАС России № 11407-ЭП/17 от 26.01.2017).

В представленном ходатайстве указывается на невозможность обеспечить явку защитника ИП Ажойчик В.М — адвоката Деминой Э.В. в связи с необходимостью её участия в судебном заседании по делу № А56-83152/2015, назначенном на 26.01.2016 на 10 час. 00 мин.

В результате рассмотрения ходатайства должностное лицо пришло к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП д ело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП п ри рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно уведомления о вручении телеграммы от 19.01.2017 № 30/2359/17, направленной по месту регистрации ИП Ажойчик В.М., телеграмма вручена ему лично 21.01.2017.

Следовательно, ИП Ажойчик В.М. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 имеются объяснения ИП Ажойчика В.М. по данному делу, поданные в порядке статьи 25.1 КоАП.

Таким образом, отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 в отношении ИП Ажойчик В.М.

По результатам рассмотрения ходатайства на основании статей 24.4, 29.12 КоАП,

В удовлетворении ходатайства ИП Ажойчик В.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 отказать.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *