Поляризация общества что это
С древнейших времен развитие человеческой цивилизации сопровождается поляризацией общества. Ведь еще в Античные времена зародилась тенденция делить города на гетто, куда определяли рабов, и различные кварталы, где трудились разного рода ремесленники, проживала знать, духовенство и т. д.
Термин
Поляризация общества — это тенденция увеличения различия между различными по своей природе социальными группами, приводящая, в конечном итоге, к конфликту интересов. Явственное проявление особенностей всегда ведет к увеличению пропасти между социальными группами. Так, например, обычный рабочий по роду деятельности всегда будет отличаться от квалифицированного специалиста. Руководители и подчиненные всегда будут находиться на разных социальных ступенях. Нарастание поляризации происходит в результате резкого изменения модели поведения одной из двух социальных категорий. Примером может послужить проявление буржуазных наклонностей у пролетариата и наоборот.
Вам будет интересно: Иван Иванович Скворцов-Степанов, первый народный комиссар финансов РСФСР: биография, место погребения, память
В связи с этим социальная политика многих стран предполагает сокращение темпов увеличения неравенства, чтобы предотвратить возможные обострения в социуме.
Из истории термина
Впоследствии некоторые социологи пришли к выводу, что социальная поляризация общества — это признак эволюции общества. Мнения исследователей по этому вопросу разделились. Одни считали это положительным трендом в развитии общества. Другие, опираясь на модель «свой-чужой», полагали, что поляризация приведет только к обострению конфликтов между социальными слоями
Разновидности поляризации общества
Ученые различают несколько разновидностей:
Социологические исследования первой разновидности поляризации красноречиво говорят о нарастающем с 1980-х годов неравенстве по этому принципу во многих развитых странах. Классовую поляризацию намного сложнее определить, ведь понятия «средний класс», «рабочий класс» и «элита» до сих пор расплывчаты и не применимы для множества стран.
ПОЛЯРИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
Смотреть что такое «ПОЛЯРИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ» в других словарях:
ПОЛЯРИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — усиление различия в положении обществ. групп (соц. дифференциации), доходящее до их противостояния друг другу (полярности). П.с. может возникать как форма проявления внутриклассовых, межслоевых соц. различий, напр., работников… … Российская социологическая энциклопедия
Поляризация — (франц. polarisation, первоисточник: греч. pólos ось, полюс) процессы и состояния, связанные с разделением каких либо объектов, преимущественно в пространстве. Поляризация вакуума Поляризация волн Поляризация электромагнитных волн… … Википедия
социальная поляризация — Состояние общества, в котором крупные социальные группы находятся на противоположных полюсах социально экономического и культурного спектра … Словарь по географии
Социальная информация — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия
СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ — (social identity) (социальная психология) аспекты индивидуального самосознания, проистекающие от принадлежности к социальным категориям и идентификации с ними (например, жизненный путь, тендер, религия, занятие), становящиеся заметными в тех… … Большой толковый социологический словарь
СОЦИАЛЬНАЯ ТРАЕКТОРИЯ РЕФОРМИРУЕМОЙ РОССИИ — Исследования Новосибирской экономико социологической школы / Ред. кол.; отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. 736 с. Монография отражает содержательный и методологический вклад Новосибирской… … Социология: Энциклопедия
Информация социальная — Социальная информация совокупность знаний, сведений, данных и сообщений, которые формируются и воспроизводятся в обществе и используются индивидами, группами, организациями, различными социальными институтами для регулирования социального… … Википедия
Поляризации — Поляризация (франц. polarisation, первоисточник: греч. pólos ось, полюс) процессы и состояния, связанные с разделением каких либо объектов, преимущественно в пространстве. Поляризация вакуума Поляризация волн Поляризация диэлектриков Поляризация… … Википедия
Безработица — (Unemployment) Безработица – это такое социально экономическое явление, при котором часть взрослого трудоспособного населения, не имеет работы и активно ее ищет Безработица в России, Китае, Японии, США и странах Еврозоны, в том числе в кризисные… … Энциклопедия инвестора
Мировая экономика — (World Economy) Мировая экономика это совокупность национальных хозяйств, объединенных различными видами связей Становление и этапы развития мировой экономики, ее структура и формы, мировой экономический кризис и тенденции дальнейшего развития… … Энциклопедия инвестора
Поляризация общества
Смотреть что такое «Поляризация общества» в других словарях:
ПОЛЯРИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — англ. polarization, social; нем. Polarisi 250 erung, soziale. Разделение населения общества на ряд слоев или групп, конфликтующих между собой и сильно различающихся материальным положением, ценностными позициями и интересами, установками и… … Энциклопедия социологии
ПОЛЯРИЗАЦИЯ СТАТУСНАЯ — англ. polarization, status; нем. Status polarisierung. 1. Состояние общества, когда различные статус группы при высокой солидарности внутри собственных групп занимают взаимно антагонистические позиции. 2. Соц. процессы, ведущие к состоянию… … Энциклопедия социологии
ПОЛЯРИЗАЦИЯ — (polarization) Норма Закона о финансовых услугах 1986 г. (Financial Services Act 1986), предусматривающая, что финансовые посредники, такие, как банки или строительные общества, должны действовать или как консультанты, которые не могут предлагать … Финансовый словарь
ПОЛЯРИЗАЦИЯ — (polarization) Правило, введенное Управлением по ценным бумагам и инвестициям Великобритании (Securities and Investment Board, SIB), согласно которому такие финансовые посредники, как банки и строительные общества, должны либо действовать как… … Экономический словарь
поляризация — и; ж. 1. к Поляризовать (3 зн.). П. общества. П. демократии. 2. Физ. Изменение электрических, магнитных, световых и других свойств предметов и зависимость соответствующих процессов от их расположения и направления в пространстве. П. волн. П.… … Энциклопедический словарь
ПОЛЯРИЗАЦИЯ СТАТУСНАЯ — англ. polarization, status; нем. Status polarisierung. 1. Состояние общества, когда различные статус группы при высокой солидарности внутри собственных групп занимают взаимно антагонистические позиции. 2. Соц. процессы, ведущие к состоянию… … Толковый словарь по социологии
поляризация — и; ж. 1) к поляризовать 3) Поляриза/ция общества. Поляриза/ция демократии. 2) физ. Изменение электрических, магнитных, световых и других свойств предметов и зависимость соответствующих процессов от их расположения и направления в пространстве.… … Словарь многих выражений
социальная поляризация — Состояние общества, в котором крупные социальные группы находятся на противоположных полюсах социально экономического и культурного спектра … Словарь по географии
Цивилизация — (Civilization) Мировые цивилизации, история и развитие цивилизации Информация о понятии цивидизации, история и развитие мировых цивилизаций Содержание Содержание Цивилизация: Истоки употребления слова История мировых цивилизаций Единство природы … Энциклопедия инвестора
Капитализм — общественно экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму первой фазе коммунизма. Основные признаки К.: господство… … Большая советская энциклопедия
Тигры должны быть в клетках: почему поляризацию общества можно остановить только через контроль «гигантов»
Поляризация – феномен, при котором общество делится на два крупных лагеря с крайними и несхожими взглядами по одному вопросу. При этом мнения пары любых агентов, принадлежащих разным группам, будут полярными по большинству актуальных дискуссионных тем. К такому выводу пришли исследователи Института физики при Университете Гумбольта, Центра адаптивной рациональности Института Макса Планка, Исследовательского института IRIS Adlershof и ISI Foundation.
Мы пообщались с Сергеем Кареловым, чтобы узнать, чем страшна поляризация, как ее остановить и можно ли вообще это сделать.
Расскажите чуть подробнее о феномене поляризации.
Термин «поляризация» используется практически во всех областях социальных исследований, там, где присутствуют мнения людей. Сам факт поляризации измеряется очень просто: если есть 100 человек, если их мнения распределены, то есть нет никаких крупных групп, доминирующих над другими по количеству, то это не поляризованное общество. Если же люди разбежались по двум углам: есть половина тех, кто за и половина тех, кто против, то это поляризация.
Поляризация в политике всем известна. К примеру, кто-то голосует за Трампа, а кто-то – за Байдена. Америка сейчас резко раскололась, средних мнений очень мало. В России поляризация совсем другая, ведь сторонников Путина и сторонников Навального – не равное количество. Говорить о поляризации здесь нельзя.
Тем не менее, существует еще понятие раскола. Этот раскол измеряется уже не количеством полюсов, а ожесточенностью дискуссий. Сочетание раскола и поляризации в последние десятилетия нарастает абсолютно во всем: в политике, культуре, вопросах глобального потепления, загрязнения окружающей среды, вопросах вакцинации. Поэтому исследователи и заинтересовались этим вопросом: почему происходит рост поляризации и раскола. Стычки в Facebook все сильнее нарастают, а на научных советах все обвиняют друг друга в лженауке. Получается полный бардак – ни одну проблему невозможно решить.
Попытка понять, что же стоит за этим глобальным трендом поляризации, натолкнулась на еще более неприятный момент. Заключается он в следующем: обычно за такой поляризацией мнений стоит некая логика (те, кто голосуют за Трампа хотят, чтобы Америка стала «Great Again». У них такая логика. А американские профессора, которые выступают за свободную прессу, имеют другую логику). И вот с чем столкнулись исследователи, которые пытались понять, что происходит с поляризацией: стало просто определить, к какой именно категории двух полярных мнений относится тот или иной человек. Достаточно спросить: «Ты считаешь глобальное потепление – это фейк и очередная конспирология? Или думаешь, что это серьезная глобальная проблема, с которой нужно бороться?»
Получив ответ на один этот вопрос, можно понять, к какому лагерю относится человек. В своей статье я привожу пример двух, на первый взгляд, абсолютно несвязанных вопросов. Сначала я привожу примеры вопросов, которые логически должны быть связаны – это свобода для геев и разрешение на однополые браки. Понятно, что если человек по одному из этих вопросов «за», то, скорее всего, и по второму тоже будет «за». Но каким образом можно связать вопрос о геях с вопросом строительства стены с Мексикой? Здесь нет никакой логики. Но выясняется, что эти группы заодно, о каком бы вопросе не шла речь.
Откуда это? Ведь серьезные люди: политики, ученые, врачи с одинаковым жаром могут отстаивать противоположные точки зрения. А что же стоит за этими, так называемыми, идеологией или, правильнее сказать, расколом мировоззрений? Исследование показывает: на самом деле речь идет о свойстве Homo sapiens, которое называется трайбализм, то есть племенность, приверженность своему племени. Примитивным человеком, тем, что жил сотни лет назад, и современным доктором наук в Гарварде мир рассматривается со свойственным делением на категории «мы» и «они». И дальше выясняется: это касается любого вопроса. Фишка в том, что степень несогласия и антагонизма между этими двумя племенами определяется информационно-социальным устройством общества: как течет информация в обществе, как социально эти группы объединяются между собой, как ведутся дискуссии в этой инфосоциальной среде.
Для нас пример инфосоциальной среды сегодня – это, в первую очередь, социальные медиа, потому что они включают в себя около 60 % населения земного шара. Эта среда категорически отличается от того, что было 50 и 100 лет назад. Исследования показали: одни инфосоциальные среды выступают катализаторами, усиливающими раскол или поляризацию, другие форматы наоборот понижают раскол и поляризацию.
Современная инфосоциальная среда является мощнейшим катализатором раскола. Причины этого простые и их много. Две главные причины заключаются в том, что эта сеть, которая создана и в которую мы все включены, безмасштабная. Ученый и автор термина безмасштабность – Альберт-Ласло Барабаши. В безмасштабный сети действует два закона:
Этих двух законов хватает, чтобы превратить всю современную инфосеть в некий чумной барак, в котором все хотят воевать друг с другом. Любая, даже самая идиотская мысль и предложение, распространяется быстрее всего.
Феномен поляризации появился не в XXI веке, он был характерен для Homo sapiens во все времена. Почему только сейчас ученые обратили на него пристальное внимание?
Дело в том, что на протяжении 10 тысяч лет цивилизации доминирующим трендом был тренд кооперации. Чем сложнее задача стоит перед социумом, тем больше людей требуется для ее реализации. Условно, чтобы отправить человека на Луну, работали 2,5 млн человек на протяжении 10 лет. Масштаб задач по ходу развития общества постоянно повышался. Построить «Боинг» сложнее, чем построить самолет братьев Райт, и людей для этого нужно больше. Таким образом, кооперационный тренд доминировал тысячи лет – люди были вынуждены объединяться для того, чтобы решать все более и более сложные задачи.
Все задачи, которые решало человечество несколько тысяч лет, можно отнести к области материально-энергетических проблем. Интеллектуальная составляющая всегда была меньше по сравнению с материально-энергетической.
К концу XX века люди решили большинство материально-энергетических задач и могли сделать, что угодно. Поэтому все инновации стали перемещаться в область информационной отрасли (искусственный интеллект, большие данные и прочее). А кооперация в информационной области, в отличие от кооперации в материально-энергетической области, может осуществляться виртуально.
Сейчас мы можем разговаривать, находясь в разных точках земного шара, еще 50 лет назад это был бы нонсенс. Тогда это можно было бы сделать с помощью телефона, но сейчас мы можем обмениваться графикой и даже совместно работать с разными инструментами.
Таким образом, генетически в Homo sapiens заложены две основы. Первая – трайбализм, который никуда не делся. И вторая – эусоциальность, то есть небывалое для живых существ свойство, позволяющее кооперироваться и взаимодействовать.
Попробуйте посадить человека в одиночную камеру на долгие годы – он сойдет с ума. Любой шимпанзе будет прекрасно жить на необитаемом острове, главное – чтобы была еда и вода. Человек не таков. Ему нужно общаться, кооперироваться, обмениваться мнениями. И вот эти два свойства лежат на разных чашах весов. Когда был тренд на кооперацию, трайбализм оказывался слабее – эусоциальность побеждала. Как только тренд сменился, и кооперация в физическом мире перестала представлять ценность для эволюции, резко стал возобладать трайбализм.
Таким образом, это объективный процесс, и за ним стоят вполне объяснимые тренды. К тому же процесс стал виден гораздо лучше, ведь информационная среда стала прозрачной.
Исследователи говорят, что поляризация – это плохо, она ведет к расколу. Есть ли у этого феномена положительные стороны? Можем ли мы как Homo sapiens извлечь из этого какую-то пользу?
В самом факте разных мнений нет ничего плохого. Наихудшими последствиями этой поляризации и возникающего трайбализма является вовсе не наличие двух мнений. Речь идет совсем о другом последствии поляризации и трайбализма. Заключается оно в том, что при той крайней степени этих явлений провоцируется крайность.
Происходит дегуманизация не наших. Вот мы – люди, а они – нелюди. И это самое страшное, потому что такая дегуманизация предполагает наличие культурных войн. Допустим, мы с вами можем начать с обсуждения вакцинации, а кончим тем, что нужно ограничить ваши права либо посадить представителей моей группы в тюрьму.
Отношение к вакцинации – еще один пример раскола общества на два лагеря. Вакциноэнтузиасты – преимущественно, сторонники Байдена, а вакциноскептики – сторонники Трампа. Источник.
Из дискуссий и споров по поводу подходов и мнений люди переходят в культурные войны. А любая культурная война заканчивается всегда одинаково, как и всякая война. Поэтому, говорить о том, что в этом может быть какой-то плюс – бессмысленно.
Альтернативой такой племенизации является инклюзивная мораль – это, в первую очередь, когда люди перестают делиться на своих и чужих. На самом деле инклюзивное общество с инклюзивной моралью – этот тот самый идеал, о котором пишут в книгах Пинкер и многие психологи. Экономическое благосостояние общества и его перспективы в научно-техническом прогрессе (в инновациях) связываются с этой инклюзивностью. Спорят не меньше, но спорят по делу, пытаясь объяснить друг другу свою точку зрения.
Раньше было проще договориться. Сейчас нет необходимости кооперироваться. Тогда зачем людям пытаться цивилизованным методом убедить кого-то в своей точке зрения?
Действительно, сейчас в прагматическом смысле задача кооперации не стоит. Она легко решается. Если надо – создаются коллективы из сотен и тысяч людей.
Проблема, которая сейчас возникла – проблема глобальных рисков, которые невозможно решить в одиночку и даже на уровне одной страны.
Возьмите проблему, связанную с климатическими изменениями, те же выбросы CO2. Ее не решить, даже если самая «вредная» страна скажет, что все поняла и что у нее выбросы нулевые, плюс зеленая промышленность. Ну и что? Все остальные выбрасывают этот CO2 – ничего не решается.
В обществе уже существуют полярные точки зрения по каким-то важным вопросам, касающимся всего мира. Например, мы говорили о вакцинации. Мы знаем, что одни люди поддерживают ее, другие отрицают необходимость прививок. Как общество должно действовать, чтобы «правильное» мнение оказалась весомее?
Здесь не стоит задача выяснить, чье мнение правильнее. Главная задача – перестать видеть в противнике глупых, дурных, жадных и вообще тех, которых надо продавить и заставить делать так, как мы говорим.
Достичь этого можно только одним способом – сама инфосоциальная среда, в которой происходят дискуссии, должна быть построена по другому принципу. Допустим, в вашем круге друзей (в Facebook, например) есть сотни людей, придерживающихся полярной позиции по тому же вопросу вакцинации. А теперь представьте себе: вы не с сотней, а с 20–30 людьми собрались в одной комнате и сели за круглый стол обсуждать этот вопрос. Не кажется ли вам, что в этом случае шанс прийти если не к консенсусу, то хотя бы к пониманию друг друга, гораздо выше?
Если вы соберетесь очно и будете видеть друг друга, будете говорить при помощи всех средств коммуникаций, включая невербальные, то пропускная способность коммуникации будет максимально высокой.
Пропускная способность коммуникаций в социальной сети чрезвычайно низкая. Там два предложения, которые сказал человек, и количество битов информации в этих предложениях весьма ограничено. Если же вы видите собеседника, смотрите ему в глаза, слушаете, как он говорит, и улавливаете тембр его голоса – вы воспринимаете в сотни раз больше информации. Таким образом, при очной коммуникации с ограниченным количеством людей у вас колоссальная пропускная способность.
Когда же вы «беседуете» в социальной сети, ваша пропускная способность минимальна, но есть сотни людей. Грубо говоря, вы уделяете по пять секунд своей пропускной способности каждому человеку. В результате качество самого коммуникационного процесса не способствует взаимопониманию, а способствует только кластеризации. То есть вы понимаете, что не можете одновременно контактировать с 200 людьми, вы кластеризуете их – остаются человек 20. Причем остаются, как правило те, кто поддерживает вашу точку зрения и чью точку зрения поддерживаете вы. А противники просто уйдут в свой кластер. Между разными кластерами коммуникация останется только одна: «Какие же они сволочи и идиоты!»
Если раскол уже произошел – нужно переводить дискуссию из той социально-информационной среды, в которой она сейчас ведется, в более инклюзивные формы.
Каким образом нужно их менять?
Алгоритм показа любой социальной сети работает по одному критерию и у него одна целевая функция – увеличить вовлеченность, заставить человека больше времени тратить в Сети. А психология человека такова, что вовлеченность растет пропорционально скандальности, противоречивости и неоднозначности контента. Самое лучшее – это возбудить в вас гнев. Поскольку делается это алгоритмами, а не людьми, то манипулировать вашими чувствами очень легко. У алгоритмов нет морали.
«Карта социальных сетей». Источник.
Сейчас существуют программы альтернативных социальных сетей, социальных медиа. Эти платформы можно делать иначе, чтобы они работали на инклюзивность, а не на поляризацию и раскол.
Это творится не только в социальных сетях и медиа, но и в поисковых системах. Они работают на основе той же модели. И Google и «Яндекс» продают ваше внимание рекламодателю. Собственно, беда в том, что вся Сеть построена на этом.
Поисковики и социальные сети существуют в этой модели, их все устраивает. Они получают деньги. Какая у них мотивация меняться?
У них нет такой мотивации. Только общество может заставить их это сделать. Представьте, что у вас тигры бегают по Москве, временами они кого-то съедают. Вы понимаете, что они это делают не оттого, что они плохие, а оттого, что они так устроены. Google и «Яндекс» такие вот тигры. И если вы не решите эту проблему, не посадите их в зоопарк, не накормите их мясом, то они так и будут бегать по улицам.
Инфосоциальная среда человечества, в которой живут часами, днями, годами, миллиарды людей, не должна работать с одной целевой функцией – повысить прибыль за счет вовлечения миллиардов людей и продажи их внимания рекламодателям.
Инфосоциальная среда, которая в целом гораздо сильнее, чем система образования и система здравоохранения, уже оказывает большее влияние на каждого отдельного человека и человечество в целом. И тем не менее, она работает по этому принципу. Представьте себе, что система здравоохранения заработает по такому принципу: привлекать внимание и продавать его рекламодателю. Представьте себе эту антиутопию. А в не менее важном вопросе у нас такое есть. Поэтому бизнес-модель социальных медиа должна меняться.
В Google и «Яндексе», соцсетях, рассылках, на видеоплатформах, у блогеров
Социальная динамика
Социальная дифференциация, интеграция и поляризация общества
В стабильном обществе социальная мобильность отнюдь не напоминает «броуновское движение». В ней обнаруживается определенная направленность, устойчиво проявляющаяся в те или иные периоды развития общества. Например, в период становления индустриального общества большая часть мигрантов, переселяются из села в город. Одновременно происходит переход значительной части крестьян в состав рабочих и служащих. Работа в качестве рабочих или служащих предполагает освоение тех или иных профессий, следовательно, происходит и становление новых профессиональных общностей. Обратные процессы (из города в село, из рабочих в крестьян) в этот период носят эпизодический характер и поэтому не определяют общую картину социальной мобильности общества.
Те общности и слои, откуда люди перемещаются, постепенно меняются и количественно, и качественно. В результате они или исчезают («отмирают») или перестают играть какую-либо заметную роль в жизни общества. Таким образом, социальная мобильность изменяет как количественное соотношение между общностями и слоями ( по численности своих членов) так и качественно (например, по среднему возрасту людей, по уровню образования и квалификации и т.п.).
Социальная мобильность может совершаться в рамках одной общности или слоя, а также в рамках общества и, таким образом, между общностями и слоями. Такие виды социальных перемещений выше обозначены как интра- и экстрасоциальная мобильность. В результате интрасоциальной мобильности происходит возникновение и отмирание различных слоев и групп внутри слоев и общностей. В результате экстрасоциальной мобильности образуются новые слои и общности, исчезают другие слои и общности уже в рамках общества в целом. Итак, социальная мобильность является источником возникновения и развития одних общностей и слоев и отмирания или упадка роли других и слоев общества.
Чем же обусловливается направленность социальных перемещений в обществе? Во-первых, она связана с характером изменений функциональных взаимосвязей в обществе, прежде всего, в экономической сфере. Например, те или иные профессии «устаревают», постепенно утрачивая свои общественно важные функции. Соответственно, эти профессии становятся непрестижными и не привлекают молодое поколение. По мере механизации аграрного труда также происходит уменьшение спроса на рабочую силу на селе, что обуславливает отток населения в города. Какие-либо профессии и специальности, наоборот приобретают более важные функции, и, как результат, происходит повышение конкурса в учебных заведениях, в которых готовят специалистов по этим профессиям. Промышленный труд начинает играть доминирующую роль в индустриальном обществе, поэтому и постепенно происходит увеличение населения, занятого в этом секторе экономики. В 21 веке изменяется структура занятости – все большим спросом пользуются профессии, связанные со сферой сервиса, интеллектуальной и информационной сферами трудовой деятельности.
В то же время социальные перемещения меняют и саму социальную структуру общества. Они, с одной стороны, разрушают сложившиеся вертикальные и функциональные отношения. Однако с течением времени выстраивается новый социальный «каркас» общества: взаимоотношения между вновь образовавшимися и традиционно существующими обществами и слоями приобретают устойчивый, упорядоченный характер. В результате социальных перемещений, таким образом, социальная структура общества переходит из одного своего состояния в другое состояние («от старого к новому» социальному порядку). Итак, социальная мобильность является источником обновления социальной структуры общества. В социологической науке процесс обновления общества называется социальной дифференциацей.
Социальная дифференциация — это процесс обновления социальной структуры общества в результате социальных перемещении, характеризующийся возникновением новых социальных общностей и слоев, и исчезновением утративших свои социальные функции других социальных общностей и слоев.
Как уже отмечалось выше, социальные перемещения имеют определенную направленность. Преобладающей формой может быть профункциональная или дисфункциональная, восходящая или нисходящая мобильность. В зависимости от направленности и характера социальных перемещений, социальная дифференциация общества может происходить в двоякой форме.
Итак, социальная интеграция – это разновидность социальной дифференциации общества, характеризующаяся усилением иерархических и функциональных связей между общностями и слоями, тенденцией к целостности общества как социальной системы.
Противоположной формой социальной дифференциации является социальная поляризация общества. Она характеризуется следующими особенностями. Во-первых, происходит ослабление функциональных взаимосвязей различных социальных общностей и слоев общества. Различные общности и слои (село и город, поколения, региональные общности, профессиональные общности и т.д.) начинают функционально замыкаться, обособляться друг от друга. Горожане и сельские жители, поколения, регионы, классы и другие социальные общности становятся в своей жизнедеятельности все менее взаимосвязанными и взаимозависимыми. В результате в обществе наблюдается симптомы разрыва между поколениями, непонимания ими друг друга. Обнаруживается региональный сепаратизм. Различные социальные классы и профессиональные группы как бы начинают жить только для себя, не заботясь о проблемах других групп. Таким образом, горизонтальная мобильность приобретает дисфункциональную форму.
Во-вторых, вертикальная мобильность приобретает нисходящую форму. Большинство членов общества понижают свой социальный статус ( по доходам, собственности, власти, доступу к образованию и другим духовным благам). Происходит увеличение социальной дистанции между различными общностями и слоями населения: между социальными «низами» и «верхами», между классами и профессиональными группами, между жителями города и села, между «власть имущими» (политической элитой) и гражданами.
Итак, социальная поляризация – это разновидность социальной дифференциации общества, характеризующаяся ослаблением функциональных взаимосвязей и увеличением дистанции в социальной иерархии между общностями и слоями, тенденцией к разобщенности общества как социальной системы.
Социальная дифференциация определяет характер изменений всех видов социальной структуры общества: классовой, профессиональной, демографической, этнической, конфессиональной, территориальной. В условиях преобладания интеграционных процессов прослеживается усиление функциональной взаимозависимости и отношений солидарности и партнерства между классами, профессиональными, этническими и другими общностями. Исчезает пропасть между основными группами общества. И, наоборот, в условиях преобладания поляризационных процессов наблюдается разрушение функциональных взаимосвязей и усиление разобщенности между социальными слоями и группами, увеличивается социальная дистанция между ними.
Если социальная дифференциация происходит преимущественно в интеграционной форме, то социальная стратификация общества приобретает вид ромба. Большая часть формирующихся общностей и слоев населения укрепляются в результате социальной мобильности в «середине» иерархической структуры. Например, формирование слоя высококвалифицированных рабочих и служащих сопровождается повышением их социального статуса (доходов, условий труда, быта, уровня образования и т.д.), в результате чего увеличивается доля средних слоев общества.
В условиях, когда социальная поляризация становится преобладающей тенденцией, большая часть общества снижает свой социальный статус. В итоге происходит увеличение доли социальных «низов». Социальная поляризация общества приводит ко многим негативным последствиям. Усиливается социальная напряженность и конфронтация. В таких условиях ослабляет социальная база для социального партнерства между работодателями и работниками для развития предпринимательства (для чего нужен первоначальный капитал). Средние слои постоянно «смываются» очередной волной экономического кризиса. Происходит рост политической апатии, обусловленной неверием возможности влиять на власть. А это представляет собой благоприятную почву для тоталитаризма и разных форм диктатуры, ксенофобии и национализма. Социальная поляризация существенным образом меняет не только социальную стратификацию, но и всю социальную структуру общества. Нисходящая социальная мобильность в большинстве степени охватывает целые социальные общности людей.
Набор для практики
Темы для курсовых работ, рефератов, эссе: