Почему ветер дует потому что деревья качаются
Деревья все-таки создают ветер
Если спросить ребенка о том, почему дует ветер, он ответит: «потому, что деревья качаются». Правда, дети не слишком долго так считают — когда они идут в школу, им объясняют, что ветер возникает из-за разницы температур в воздухе. А если точнее, то из-за разницы в давлении между двумя разными воздушными областями. Действительно, любой ветер движется с ускорением от зоны высокого давления в зону с низким давлением. Ну, а на планете, которая вращается (как наша Земля), к этому градиенту прибавляется сила Кориолиса.
Впрочем, насчет температурного градиента как причины возникновения ветра учителя тоже не ошибаются — ведь разница в нагреве воздуха лучами солнца и солнечным ветром между экваториальными и полярными областями, которая вызывает разницу в температуре, и, соответственно, плотности потоков воздуха, в свою очередь, создает и разницу в давлении. Нельзя забывать еще и про то, что важную роль в формировании ветра играет еще и трение воздуха о поверхность планеты, а также особенности рельефа местности. Словом, ветер создают много разных факторов, однако деревья среди них никак не значатся.
Тем не менее, гипотеза о том, что деревья причастны к возникновению ветра, существует достаточно давно. Правда, они создают его не потому, что качаются, а потому, что огромные лесные массивы могут конденсировать водяной пар. Ну, а как нам известно из школьного курса физики, когда этот водяной пар конденсируется в виде капель, его объем уменьшается, а давление, соответственно, снижается. Таким образом возникает та самая разница давлений, которая, как было сказано выше, и рождает ветер.
Ну, а раз это так, то ветрообразующим фактором прежде всего следует считать тропические леса. То, что они способны конденсировать влагу из воздуха и вызывать дожди, уже доказано (подробнее об этом можно прочесть в статье «Амазонские леса сами вызывают дождь»). Но ведь тогда получается, что они могут и способствовать формированию ветров! Следует заметить, что климатологи всегда относились к этой гипотезе скептически, считая данный эффект весьма и весьма ничтожным в планетарных масштабах. «В этом нет ничего таинственного. Это малозначительный эффект, он учитывается в некоторых моделях атмосферы», — сказал Айзек Хелд из американского Национального управления океанических и атмосферных исследований четыре года назад, когда данная модель была впервые представлена на климатологическом конгрессе.
Однако недавно появились данные о том, что лесами в этом вопросе все же пренебрегать нельзя. Отечественный физик Анастасия Макарьева из Санкт-Петербургского университета полагает, что создаваемый этим эффектом градиент давления до сих пор не получил должного теоретического внимания. И у нее есть для этого основания — приведенные в опубликованной в журнале Atmospheric Chemistry and Physics расчеты говорят о том, что конденсация миллиардов литров воды над гигантскими лесами дает ощутимый эффект. Из этого следует, что конденсация водяного пара над тропической сельвой создает мощные воздушные потоки, способные разнести влажный воздух практически по всему южноамериканскому континенту.
Эту работу весьма восторженно воспринял другой сторонник данной теории, Дуглас Шейла из Университета Южного Креста (Австралия). Произведя альтернативные вычисления, он обнаружил, что «в стандартной теории, если мы не учитываем лесов, осадки над континентами обычно снижаются на 10-30 процентов. По нашей теории, теряется где-то 90 и более процентов». При этом он убедительно показал, что эффект пересадки лесных массивов может действительно серьезно изменить розу ветров на огромной территории.
Исследование было дополнено примерами подобной деятельности на Зеленом континенте (где постоянно восстанавливают лесные массивы после пожаров). Как показывает работа доктора Шейла, если хоть немного «сдвинуть» лес, то меняется и направление господствующих ветров. Ученый убежден, что таким методом можно покончить с опустыниванием земель на любом континенте. К примеру, если начать сажать леса рядом с Сахарой, то направление ветров измениться и над пустыней будут чаще идти дожди. Таким образом, буквально через десятки (даже не сотни!) лет величайшая пустыня Африки исчезнет.
Впрочем, энтузиазм сторонников данной гипотезы разделяют далеко не все. Джудит Карри из Технологического института штата Джорджия (США) высказывается более осторожно. «Тот процесс, который они описывают, является физически корректным. Главный вопрос заключается в его относительной величине по сравнению с другими процессами. Возможно, именно этим объясняется, почему климатические модели так плохо прогнозируют дожди и ураганы», — отмечает климатолог. Она считает, что для более детальной проверки гипотезы необходимы широкомасштабные полевые исследования.
Тем не менее, как видите, деревья тоже способны создавать ветер. Поэтому, отвечая на вопросы взрослых, наши дети в чем-то оказываются правы…
Деловые люди. (1962) и теория ветра.
В итоге оказалось, что мои рассуждения не верны. Мне, далее, объяснили мою ошибку, добрые люди. Однако, много позже, в пятом классе кажется, учительница физики рассказывала нам, как величайшее открытие, что существует воздух, невидимое вещество, о котором древние люди не догадывались, поскольку воздух прозрачен. Странно, что я в пять-шесть лет о наличии воздуха не только догадывался, а знал достоверно и он присутствовал в основе моей детской теории о ветре. Ведь деревья у меня, не просто качались, а взбалтывали воздух, невидимое вещество.
Кто то может возразить, что у меня возможны «ложные воспоминания». Это раз. Во вторых я был рождён в культуре, где воздух уже фигурировал как явление, а моя неправильная теория зиждется не на моих умозаключениях, а на заимствованных. Грубо говоря учительница рассказала о воздухе какому-нибудь пятикласснику, тот своему младшему брату, а младший брат мне. Таким образом учительница незримо и опосредованно существовала в моей жизни, пусть я о ней и не догадывался. Но тогда возникает следующий вопрос: «почему до меня изначально не докатилась правильная теория ветра, которая бы пресекла моё детское мифотворчество».
Думаю что правильную теорию, а именно «отчего дует ветер» не все понимают даже сейчас. Не глядя в Википедию, многие ли смогут объяснить что такое ветер и почему он дует. Все ли до конца понимают принцип? Ну и к чему я это всё написал, спросите. Просто вспомнилось, а уж ложные эти воспоминания или нет, никто сказать не может в том числе и я. А фильм кстати хороший.
Ветер и ураганы — заслуга лесов, а не температуры!
Почему дует ветер? Потому что деревья качаются! Такой геофизической модели придерживаются многие дошкольники. Взрослые над этим посмеиваются и объясняют детям азбучные истины. Но выясняется, что эти истины не такие уж однозначные. И «дошкольная» версия не такая уж абсурдная. Геофизик Анастасия Макарьева предложила новую теорию, объясняющую, почему дует ветер, образуются ураганы и текут реки.
Зеленый пылесос
Встречаемся как шпионы — в кафе. По телефону договариваемся о паролях и опознавательных знаках:
— У меня в руках будет огромный букет, — горестно вздыхает Настя, — вы меня узнаете.
Накануне в отеле «Балчуг Кемпински» в обстановке умопомрачительного гламура десяти молодым девушкам вручили премии ЮНЕСКО-L’Oréal как лучшим молодым ученым России. Анастасия Макарьева, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Петербургского института ядерной физики РАН — одна из них.
— У вас каша геркулесовая есть? — мучает Настя официантку.
Но про огонь позже. А сейчас на повестке дня букет и каша. Кроме цветов премия подразумевает получение 350 тысяч рублей. Интересно, для научного сотрудника это много или мало?
— У меня базовый оклад 12 тысяч 500 рублей. Это вообще нормально, потому что три года назад он был 8 тысяч. Еще немного получаю по грантам. Всего где-то тысяч 20. Мне, конечно, эти 350 тысяч получить приятно.
— А как сейчас в науке вообще по части благосостояния?
— Да, благосостояние оставляет желать, — Настя отводит взгляд. Ей явно неловко. — Но жить все-таки можно. То есть ты дотянешь до мидл-класса, если будешь крутиться, ну, типа искать контракты с зарубежными партнерами. Эта грантовая система просто разрушила науку, понимаете? Человек, который дело делает, он не умеет заявки на гранты писать. Там же надо указать, что ты сделаешь. А откуда я знаю, что в итоге получится? Вот мы сейчас закончили большую работу, мы считаем, что это открытие. Но мы не могли написать в заявке, что мы сделаем открытие. Наука погибла. Во всем мире, не только у нас. В нее приходят люди, которые умеют писать гранты. А те, кто не умеет, ничего не получают. Это унижение специалиста просто разрушает его физиологически — он, грубо говоря, покрывается прыщами и болеет. Гранты вычистили из науки энтузиастов.
Наконец приносят кашу. Но Насте уже не до нее. Нужно побороть букет и все-все рассказать.
— Давайте я вам объясню, что мы сделали. Вы поймете, это первоклассники понимают.
Настя занимается геофизикой, и у нее очень высокий индекс цитируемости. Это значит, что на научные статьи с ее участием ссылается чуть ли не все мировое научное сообщество. Последняя ее работа, опубликованная в прошлом году в журнале Европейского геофизического союза, стала самой комментируемой статьей года. В ней на нескольких страницах объясняется ни много ни мало — почему дует ветер и текут реки.
— Вот текут реки, — Настя пытается запихнуть надоедливые букетные иголки под глянцевую обертку. Безнадежно! Иголки лезут в рот и в кашу, но Настя отпихивает их и упрямо гнет свое. — Реки стекают в океаны — земля наклонена, поэтому они все туда и стекают. Вопрос: откуда берется вода? Вот, например, истоки Енисея удалены от океана на тысячи километров. Все запасы пресной воды на суше стекли бы в океан за четыре года. Значит, нужно, чтобы с моря постоянно поступал влажный воздух, тогда на сушу будут выпадать осадки, вода будет попадать в реки, и таким образом будет происходить ее круговорот. Но каков физический механизм этого самого круговорота, который ответственен за жизнь на суше? Ведь в пустыне ничего подобного не происходит. Вот, например, Сахара: она расположена на берегу моря, но ветер дует в обратную сторону — из Сахары. Он не приносит влаги — наоборот, все, что в Сахаре испарит из себя какой-нибудь саксаул, уносит в море, которое и без того влажное. Вот мы и описали этот механизм.
Идея Насти проста до слез. Не наших с вами, конечно, а специалистов, которые занимались этим вопросом в течение как минимум трех столетий и рассматривали механизм движения воздушных потоков как тепловую машину. Даже в школе учат: тут тепло, тут холодно, воздух расширяется, становится легче, поднимается, а снизу подтекает холодный. Но почему на холодные истоки Амазонки постоянно дует ветер с теплого океана, а из жаркой Сахары воздух несет в сторону прохладного моря? Ведь все должно быть наоборот. Модель, построенная на перепаде «тепло — холодно», работает безупречно только в районе экватора. Настя предложила ввести в систему координат не только температуру, но и конденсацию влаги, которая обеспечивает перепад давления.
— Ведь что такое давление? — риторически вопрошает она, выуживая иголки из остывающей каши. — Молекулы газа летают и бьются о нас с вами. А когда водяной пар конденсируется в капли, эти молекулы исчезают, и что происходит? Правильно — давление падает, и воздух со стороны начинает подсасываться, как в пылесосе. То есть эта самая конденсация водяного пара приводит к понижению давления и появлению горизонтального подсоса. А где больше всего конденсация, как вы думаете?
— Над океаном? — я мучительно вспоминаю школьный курс физической географии. И попадаю пальцем в небо.
— Неправильно. Конденсация больше там, где больше испарение. А оно больше там, где растет лес. Если океан можно сравнить с одной мокрой тряпкой, то лес представляет собой много мокрых тряпок. У леса огромная поверхность — много листьев. И там испаряется больше влаги. Лес перетягивает на себя канат пониженного давления.
Я с изумлением обнаруживаю, что на самом деле понимаю. Если суша покрыта лесом, она обеспечивает постоянную зону пониженного давления и действует как насос, тянущий на себя атмосферную влагу с океана.
Этот баланс устойчив. Пока леса не начали вырубать в массовом порядке, он существовал сотни миллионов лет. Все великие реки мира — результат действия лесного насоса атмосферной влаги. Но нарушение целостности лесного покрова приводит к изменению направления ветра: он начинает дуть не с моря на сушу, а с суши на море. Что приводит к окончательному опустыниванию.
Именно это, по мнению Насти, и произошло с Австралией. Представьте себе цветущий континент, полностью покрытый лесом, усеянный внутренними континентальными озерами с пресной водой. По данным палеонтологов, такова была Австралия около ста тысяч лет назад. И вдруг все это практически в одночасье становится пустыней. Почему? Палеонтологи только констатируют факт, ничего не объясняя. Настя же пытается объяснить. В Австралии появляются первые поселенцы. Живут они около океана, здесь же и рубят лес. В какой-то момент береговая лесополоса оказывается вырубленной полностью. По Настиной логике это равносильно тому, как если бы у насоса отрубили шланг: ветер немедленно поменял направление и стал дуть в сторону моря, иссушая цветущий континент. Леса, миллионы лет покрывавшие Австралию, засохли в течение нескольких десятилетий. Все произошло молниеносно. Та же участь постигла Сахару, Южную Африку, нашу Среднюю Азию. Достаточно только перерубить шланг — и все.
— Понимаете, — почти кричит Настя, привлекая внимание людей за соседними столиками, — проблема лесов — это не птички-бабочки. Это проблема всего — будет вообще жизнь или не будет? Вон Лужков или кто-то там говорит: «Вот мы сейчас реки повернем и будем воду продавать». Если мы вырубим лес, у нас будет пустыня. Смотрели фильм «Кин-дза-дза»? Вот у нас так же станет. И продавать будет нечего.
Как заметил один из участников обсуждения Настиной работы, идея «биотического насоса», определяющего направление мировых воздушных потоков, для метеорологии примерно то же самое, чем в свое время стала для астрономии идея, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. «Биотический насос» ставит все на свои места, закрывая белые пятна.
Ураганы ураганами, но меня сильно беспокоит Настина каша: она стынет, а молодые отечественные ученые должны хорошо питаться.
— Настя, пожалуйста, ешьте, вы же не завтракали.
— А? Да, не завтракала, ну ладно… каша… да, действительно, — она удивленно смотрит на кашу: откуда она взялась? — Да бог с ней, я уже не хочу. Я вам лучше теперь расскажу, почему нас нигде публиковать не хотели.
В России ни один из трех имеющихся профильных научных журналов печатать Настины данные не решился. Сказали: все у вас неправильно, таких вообще нельзя к серьезным журналам подпускать. Идея «биотического насоса» вступает в неразрешимый конфликт с существующей метеорологической теорией.
— Давайте встретимся лет через 40. Чтобы получить Нобелевскую премию, надо долго жить, — Настя совершенно не шутит, просто прикидывает.
Идея «биотического насоса» позволяет делать такую почти невероятную для метеорологии вещь, как долгосрочные прогнозы погоды. Например, появись эта теория на несколько лет раньше, можно было бы просчитать возможность возникновения разрушительных ураганов в Южном полушарии.
Все имеющиеся сегодня модели утверждают, что в Атлантике у берегов Бразилии ураганов быть не может. Согласно теории Насти, там их не было ровно потому, что Бразилия покрыта лесом, что обеспечивает равномерную циркуляцию воздуха. Но сейчас бразильские леса тотально вырубают. А это делает ураганы вполне вероятными. «Катарина» 2004 года — красноречивое тому подтверждение. Бразильцы до последнего момента не верили, что такое возможно: не бывает у нас ураганов — и все! В результате были и жертвы, и разрушения. И, если верить Насте, бразильцам надо ждать следующих катастроф — лес-то продолжают вырубать.
Итог нашего разговора плачевный. Букет изрядно общипан, но так и не побежден, каша не съедена. 2:0 не в пользу Насти. Зато с ураганами, похоже, разобрались. Осталось разобраться, что за человек сама Настя, которая в свои 33 года ухитрилась покуситься на основы основ наших представлений о мире. Эта женщина сама напоминает ураган.
— Понимаете, это все не сразу приходит, — Настя уже отдала несъеденную кашу официантке и бросила бесплодную борьбу с букетом, — я когда в Политех поступила, на кафедру биофизики, не видела, к чему себя приложить. Пришла на кафедру и сказала: «Дайте мне что-нибудь сделать хорошее». А мне говорят: ну вот бактерии — попереливай. Там трубочкой надо было дуть, а я не туда дунула, заглотнула эту смесь — противно, ужас! Но главное — я не видела, где же тут служение.
В поисках служения Настя тайно от родителей поступила на филфак, на математическую лингвистику. Потом перевелась на скандинавскую филологию. И быть бы ей переводчиком и, как она выражается, «достойной личностью», если бы не встреча с Виктором Георгиевичем Горшковым, известным физиком, читавшим в Политехе курс «Экология человека».
— Все, что я вам тут рассказываю, я рассказываю как подмастерье, понимаете? — говорит Настя. — Вот он — ученый. Это он создал концепцию биотической регуляции окружающей среды, он мне показал, какие масштабные проблемы стоят и в какой мы все ужасной ситуации находимся. Что меня привлекало? Что я не к чему-то позолоченному примыкаю. Тут надо бороться за справедливость.
— Вообще-то академическая наука ассоциируется с такими тихими кабинетными занятиями…
— Какое там тихие! — возмущается Настя. — Это что-то сумасшедшее! Это настолько увлекает! Перед той картиной мира, которую мне открыл Горшков, перед ней все видно — моральные качества, ум, талант. Все это взвешивается на этих весах.
— А почему вы вообще решили пойти в науку?
— Знаете, я и сама недавно стала задумываться: почему? — серьезно говорит Настя. — Почему не скандинавская филология, которую я с красным дипломом закончила, а все-таки геофизика? И вот теперь я, наверно, могу объяснить. Когда мне было лет двенадцать, я как-то для себя очень четко сформулировала, чего я хочу. Я хочу нести на себе скорбь мира. Вот именно такими словами. Какая скорбь мира? Есть ли она? Я тогда понятия не имела. Но почему-то точно знала, что именно этим и хочу заниматься.
— Скажите, а вы счастливы?
— Если иметь в виду простые базовые ценности — чтобы близкие не болели, например, — да, счастлива. Но понимаете, ввиду того, что сейчас происходит на планете, я теперь столько этой скорби мира огребла, что она стала частью моей личной жизни. То есть между моими интимными женскими переживаниями, скажем, и моими тревогами о планете нет разницы в силе ощущений, понимаете? Ну нельзя быть счастливым, когда так варварски уничтожают леса! Если я в новостях слышу, как какой-нибудь депутат говорит: «Мы сейчас построим новый деревообрабатывающий комбинат», меня передергивает, будто я сиамский близнец того дерева, которое первым ляжет на деревообрабатывающий станок. Ученый, чьи выстраданные прогнозы игнорируются, чьи предостережения попираются действием в масштабах всего человечества и в первую очередь в родной стране, обречен на такие муки, понимаете?
А в самом деле — понимаю ли я, о чем говорит Настя? Похоже, идея «биотического насоса» куда проще, чем желание нести на себе скорби мира.
Ольга Андреева, Русский репортёр 11 марта 2009, №9 (88)
Что говорят о статьях Анастасии Макарьевой
Это интересная статья, которая, как я надеюсь, вызовет широкое обсуждение. Тот факт, что вы продемонстрировали, что можно получить постоянные или увеличивающиеся осадки при ненулевом стоке, означает, что, очевидно, работает какой-то еще механизм помимо влагооборота (recycling, то есть испарение и конденсация влаги). Если это действительно ваш биотический насос, то вы внесли важный вклад в понимание континентального баланса влаги. Профессор Хуберт Савенье (H. H. G. Savenije), главный редактор журнала Hydrology and Earth System Sciences Discussions
Удивительно, что такая простая мысль, что леса растут там, где сложились благоприятные климатические условия, обеспечивающие достаточное для их существования увлажнение почвы и количество энергии, не приходит авторам в голову. Анонимный рецензент журнала «Водные ресурсы»
Статья о биотическом насосе действительно представляет очень интригующую концепцию активного вовлечения наземной растительности в транспорт воды с океана на сушу… Профессор Ван ден Хурк, Королевский метеорологический институт Нидерландов
…Мое заключение простое: работу не публиковать. Анонимный рецензент журнала «Физика атмосферы и океана»
Деревья все-таки создают ветер
Гипотеза о том, что деревья причастны к возникновению ветра, существует достаточно давно. Это происходит потому, что огромные лесные массивы могут конденсировать водяной пар и тем самым создавать разницу давления. Недавняя работа отечественного физика Анастасии Макарьевой показала, что этот процесс способен создать весьма мощные воздушные потоки.
Если спросить ребенка о том, почему дует ветер, он ответит: «потому, что деревья качаются». Правда, дети не слишком долго так считают — когда они идут в школу, им объясняют, что ветер возникает из-за разницы температур в воздухе. А если точнее, то из-за разницы в давлении между двумя разными воздушными областями. Действительно, любой ветер движется с ускорением от зоны высокого давления в зону с низким давлением. Ну, а на планете, которая вращается (как наша Земля), к этому градиенту прибавляется сила Кориолиса.
Впрочем, насчет температурного градиента как причины возникновения ветра учителя тоже не ошибаются — ведь разница в нагреве воздуха лучами солнца и солнечным ветром между экваториальными и полярными областями, которая вызывает разницу в температуре, и, соответственно, плотности потоков воздуха, в свою очередь, создает и разницу в давлении. Нельзя забывать еще и про то, что важную роль в формировании ветра играет еще и трение воздуха о поверхность планеты, а также особенности рельефа местности. Словом, ветер создают много разных факторов, однако деревья среди них никак не значатся.
Тем не менее, гипотеза о том, что деревья причастны к возникновению ветра, существует достаточно давно. Правда, они создают его не потому, что качаются, а потому, что огромные лесные массивы могут конденсировать водяной пар. Ну, а как нам известно из школьного курса физики, когда этот водяной пар конденсируется в виде капель, его объем уменьшается, а давление, соответственно, снижается. Таким образом возникает та самая разница давлений, которая, как было сказано выше, и рождает ветер.
Ну, а раз это так, то ветрообразующим фактором прежде всего следует считать тропические леса. То, что они способны конденсировать влагу из воздуха и вызывать дожди, уже доказано (подробнее об этом можно прочесть в статье «Амазонские леса сами вызывают дождь»). Но ведь тогда получается, что они могут и способствовать формированию ветров! Следует заметить, что климатологи всегда относились к этой гипотезе скептически, считая данный эффект весьма и весьма ничтожным в планетарных масштабах. «В этом нет ничего таинственного. Это малозначительный эффект, он учитывается в некоторых моделях атмосферы», — сказал Айзек Хелд из американского Национального управления океанических и атмосферных исследований четыре года назад, когда данная модель была впервые представлена на климатологическом конгрессе.
Однако недавно появились данные о том, что лесами в этом вопросе все же пренебрегать нельзя. Отечественный физик Анастасия Макарьева из Санкт-Петербургского университета полагает, что создаваемый этим эффектом градиент давления до сих пор не получил должного теоретического внимания. И у нее есть для этого основания — приведенные в опубликованной в журнале Atmospheric Chemistry and Physics расчеты говорят о том, что конденсация миллиардов литров воды над гигантскими лесами дает ощутимый эффект. Из этого следует, что конденсация водяного пара над тропической сельвой создает мощные воздушные потоки, способные разнести влажный воздух практически по всему южноамериканскому континенту.
Эту работу весьма восторженно воспринял другой сторонник данной теории, Дуглас Шейла из Университета Южного Креста (Австралия). Произведя альтернативные вычисления, он обнаружил, что «в стандартной теории, если мы не учитываем лесов, осадки над континентами обычно снижаются на 10-30 процентов. По нашей теории, теряется где-то 90 и более процентов». При этом он убедительно показал, что эффект пересадки лесных массивов может действительно серьезно изменить розу ветров на огромной территории.
Исследование было дополнено примерами подобной деятельности на Зеленом континенте (где постоянно восстанавливают лесные массивы после пожаров). Как показывает работа доктора Шейла, если хоть немного «сдвинуть» лес, то меняется и направление господствующих ветров. Ученый убежден, что таким методом можно покончить с опустыниванием земель на любом континенте. К примеру, если начать сажать леса рядом с Сахарой, то направление ветров измениться и над пустыней будут чаще идти дожди. Таким образом, буквально через десятки (даже не сотни!) лет величайшая пустыня Африки исчезнет.
Впрочем, энтузиазм сторонников данной гипотезы разделяют далеко не все. Джудит Карри из Технологического института штата Джорджия (США) высказывается более осторожно. «Тот процесс, который они описывают, является физически корректным. Главный вопрос заключается в его относительной величине по сравнению с другими процессами. Возможно, именно этим объясняется, почему климатические модели так плохо прогнозируют дожди и ураганы», — отмечает климатолог. Она считает, что для более детальной проверки гипотезы необходимы широкомасштабные полевые исследования.
Тем не менее, как видите, деревья тоже способны создавать ветер. Поэтому, отвечая на вопросы взрослых, наши дети в чем-то оказываются правы…
Читайте также в рубрике «Наука и техника»
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.