Почему в природе самцы яркие, а самки скромные? И почему у людей наоборот?
Всем известна поговорка «встречают по одежке, а провожают по уму». Она означает, что изначально все будут оценивать именно то, как вы выглядите, ваш внешний вид. И уж только потом, если понравится ваша внешность, захотят узнать и ваш внутренний мир. В животном мире также. Только у нас женщины обладают более яркими внешними данными, а у животных, наоборот, самцы. Почему так происходит?
Выжить любой ценой
Самки всегда менее развиты в физическом плане, как у животных, так и у людей. Они обычно меньше в размерах, у них меньше мышечная масса. Значит, что бойцы из них никудышные. Поэтому самочки у животных обладают менее заметной внешностью, чтобы в случае опасности у них была возможность спрятаться и остаться незамеченными.
У людей женщины выглядят более эффектно для того, чтобы мужчины хотели бороться за них и защищать их, взывая тем самым к древним инстинктам добытчика и охотника.
Чтобы потомство было здоровым, необходимо выбрать такого же здорового, с хорошими генами родителя. Так самки и выбирают отцов для своих детенышей: более крупных, более сильных, более ярких. Именно такие дают большую вероятность рождения генетически сильного детеныша. Поэтому самцы в природе выглядят намного ярче самок, ведь именно самки решают кто будет их партнером.
В мире людей мужчины выбирают женщин по тому же принципу, что и животные: кто сможет родить здоровых наследников. И на уровне интуиции делают выбор в пользу более заметных дам: с пышной грудью, крупными бёдрами. Эти критерии говорят о том, что женщина сможет без проблем выносить, родить и выкормить ребёнка.
Генетика очень интересная наука. И интересна она как со стороны животного мира, так и со стороны людей. Возможно было и так, что когда-то одна самка павлина, к примеру, выбрала себе в партнеры самца с очень большим хвостом. В дальнейшем их потомство передавало ген большого хвоста остальным потомкам по мужской линии.
Мода на женскую внешность менялась с годами совершенно кардинально, но всегда в моде были ухоженные девушки. И до сих пор женщины тратятся на косметические средства и декоративную косметику, чтобы выглядеть более презентабельно.
А можно всех посмотреть?
У животных самки выбирают себе партнера исходя из его умения преподнести себя. А самцы, в свою очередь, стараются показать себя во всей красе, используя свою внешность и различные брачные обряды. Например, некоторые виды птиц исполняют особые танцы, распушив при этом перья, а олени устраивают драки, используя свои рога.
У людей же все проще, любая девушка знает, что никто не захочет узнать какая она прекрасная хозяйка, если внешне она не привлекает противоположный пол.
Находясь в той среде, где выбирают тебя, просто необходимо выделяться внешними данными как можно больше. В животном мире между собой конкурируют именно самцы и поэтому именно им важнее, чтобы их перья были ярче, а грива гуще. У людей женщины соперничают друг с другом в плане внешности. И поэтому в ход идёт и косметика, и прическа, и модная одежда. У мужчин, конечно, тоже присутствует конкуренция, но она больше выражается в финансовой обеспеченности.
В природе никогда ничего не делается зря или просто так, для всего находится вполне логическое объяснение. Как и в случае с яркой и не очень внешностью. Ведь основными задачами всегда были, есть и остаются размножение и выживание. И чтобы эти задачи выполнять на отлично, необходимо иметь соответствующие данные. И поэтому всегда там, где решает выбирающий, тот, кого выбирают будет выглядеть более нарядно и смотрительно. Он будет более сильным и выносливым. Ведь от этого зависит сможет ли он оставить после себя потомство или нет.
Что касается мира людей, не зря говорят, что женщины любят ушами, а мужчины глазами. Мужчины – визуалы, им должно нравиться то, что они видят. Только в этом случае они будут предпринимать какие-то действия по завоеванию. Они будут стараться добиться расположения девушки и, заполучив его, будут охранять ее и показывать остальным, как свой лучший трофей. В этих ситуациях и проявляются отголоски наших пещерных предков.
Почему в природе самцы яркие, а самки скромные? И почему у людей наоборот?
Как вы думаете, что важнее: размножиться или выжить? Вот положа руку на сердце? Конечно, выжить, но…
Выжить ценой размножения — выигрыш в тактике и проигрыш в стратегии. Жизнь в любом случае коротка, а размножение отправляет твои гены в будущее, фактически обеспечивая тебе бессмертие. Поэтому размножение — главная биологическая задача всего живого. И все, что с ним связано, для нас очень важно. Но самое главное здесь — правильный выбор партнера. И процесс, который за него отвечает, называется половой отбор.
А теперь давайте посмотрим, допустим, на петуха и курицу. Самка идеально приспособлена к окружающей среде. А петух? Гребень, шпоры, вычурные перья. Все, чем он от самки отличается, нужно ему не для выживания, а для того, чтобы спариться с этой самкой любой ценой. Даже вопреки здоровью, безопасности и здравому смыслу.
А вот павлин. Как можно, дорожа своей жизнью, отрастить такой непомерный хвост? Или олень — с такими рогами в лесу потерять голову как нечего делать. А лев — зачем он парится в этой бессмысленной гриве?
Все это как-то странно. И тем не менее эволюция остается процессом абсолютно логичным. Просто иногда эта логика — женская.
Эволюцию двигают два процесса: естественный отбор и половой отбор. Но двигают в разных направлениях. Цель естественного отбора — приспособиться и выжить. А цель полового — понравиться и размножиться. И потому последний может очень быстро (по эволюционным меркам) сделать нормой любой женский каприз. Всему этому безумному и прекрасному калейдоскопу форм, цветов и фактур мы обязаны именно их чувству прекрасного. У животных нет зеркал, поэтому хочешь смотреть на красивое — украшай не себя, а своего самца.
Иногда самцы упрощают задачу и сами между собой решают, кто лучший — обычно с помощью того или иного рода мордобития. А самки смотрят. Пусть мальчики сами решают, кто будет лучшим, нас устроит любой вариант, потому что в любом случае нам достанутся гены победителя. Сыновья такого папаши унаследуют его размер, силу и агрессивность и наплодят кучу внуков, ради чего все и затевалось.
В итоге появляется цепочка: какой-то одной самке понравились длинные фазаньи перья, его гены перешли его потомкам, таких фазанов стало больше и т. д.
Самки наших предков предпочитали мирных и дружелюбных отцов своим детям — и так уменьшили мужчинам клыки. Зато увеличили пенис до максимального среди приматов размера, потому что в сочетании с прямохождением это красиво. Убрали из него кость — бакулюм, — чтобы не сомневаться в силе мужского чувства.
Были и разногласия: европеоидные женщины культивировали в мужчинах бороду, а монголоидные предпочитали, чтобы бороды было поменьше.
Зато все успешно воспитывали щедрость, надежность, смелость, заботливость, творческие и лидерские качества. И даже чувство юмора и остроумие — тоже результат полового отбора, говорящий о неотразимом для нас сочетании интеллекта и жизнелюбия. В общем, женщины неплохо поработали.
Но и мужчины поработали не хуже, ведь их вклад в выращивание потомства дает право на встречные требования. Мужской половой отбор воспитал в женщинах попу и грудь, справедливо решив, что это очень украсит наше прямохождение. А дальше пошел тюнинг женского лица, мыслей, души, одежды, способности воспитывать, вести хозяйство, волновать и нравиться. Все наши такие естественные, да и неестественные женские прелести появились благодаря мужскому половому отбору.
Ну и возвращаясь к вопросу, с которого мы начали. Почему у животных обычно самец яркий, а самка неприметная? И почему у людей — наоборот?
Откройте глаза! Наши мужчины такие же яркие и привлекательные, как женщины. Просто в немного других категориях, потому что в силу разных гендерных ролей мы выбирали друг друга по немного разным маркерам приспособленности. Но сейчас, когда растить детей стало проще, а общество стало свободнее, эти различия начинают стираться и мы все больше выбираем друг друга, исходя не из полово-ролевых ценностей, а из общечеловеческих.
Передача «Животная страсть» на телеканале «Живая Планета». Многие хитрости отношений мужчин и женщин станут понятны: ведь они возникли в природе задолго до появления человека. Уже в эфире!
Согласно выводам Дарвина, историческое развитие человека происходило по законам, присущим всем живым организмам, поэтому он, как и все живые организмы, нуждается в пище, кислороде, растёт и развивается, стареет и умирает. Как и все растения и животные, человек является объектом изучения биологических наук, а формирование человека тесно связано со средой обитания, с обществом, в котором он живёт. Поэтому ребёнок, оторванный от людей, лишается способности говорить и мыслить.
То, что женщины — прекрасный пол, а мужчины нет, полностью противоречит самой логике эволюции, так как в противном случае все должно быть наоборот, так как почти у всех видов животных красотой отличаются именно мужские особи.
У нашего вида и так много особенностей, ставящих по сомнение выводы Дарвина – это и прямохождение, голая кожа, большой мозг, но красота женских особей — самое странное и поразительное в этом списке, так как у других видов живых существ почти всегда самка сильно проигрывает самцу в эстетическом плане.
Главное, что красота самцов полностью обосновывается их биологическим предназначением, так как просто необходима для того, чтобы добиться расположения противоположного пола, и в случае человека эта функция тоже имеет большое значение, так что мужская красота должна быть особенно заметной. Но многочисленные исследования доказали, что в процессе эволюции женщины становятся все более красивыми, а мужчины так и остаются на уровне своих пещерных предков. Более того, у красивых женщин рождается больше детей – на 16% по сравнению со среднемировым показателем. И, что любопытно, у красоток чаще рождаются девочки, чем мальчики. А это, по мнению специалистов, ведет к еще большему увеличению числа красивых женщин.
Так что тот факт, что прекрасным полом стали женщины, хотя должно быть наоборот, это настоящая биологическая тайна.
Откуда вообще в природе берется красота? Ведь на самом деле красота для животных дорога и опасна. Исключение составляют только те виды, которые красивым внешним видом предостерегают возможных своих врагов — даже не пробуй меня, а то пожалеешь. Но это совсем не тот случай, когда представитель одного пола выглядит привлекательнее в глазах другого, а одни особи — красивее других.
Такая красота может рассматриваться как вторичные половые признаки — такие, которые не участвуют непосредственно в процессе размножения, оплодотворения или деторождения, так как их функции имеют эстетическую природу, но без них шансы на размножения стремительно снижаются.
Факт, что многие особенно заметные внешние свойства животных даже осложняют их обладателям жизнь: большие рога лося — это неудобный груз на голове, длинный хвост павлина или многих других птиц мешает полетам, а яркие краски брачного оперения привлекают хищников.
Но раз эти вещи так неудобны, но не только появились, но и сохранили свое предназначение, значит в них все же есть очень важный смысл. А раз их обладатели даже устраивают турниры или представления, на которых с рвением демонстрируют свои украшения, значит, они имеют для них особое значение. Более того, такие отклонения появляются только у представителей одного пола, почти всегда мужского, значит, связаны они не столько с видом, сколько с полом и исполняют какие-то функции в подборе партнеров. Но какие?
Дарвин обратил внимание, что произведение на свет потомства гораздо более сложный процесс для самок, чем для самцов: первые производят гораздо менее многочисленные, чем сперматозоиды, и более крупные яйцеклетки, из которых после оплодотворения получаются еще более крупные и еще более «дорогие» яйца. Потом зачастую (у птиц) эти яйца приходится высиживать, а в случае млекопитающих — долго носить развивающийся плод, и потом кормить его молоком, который самка сама должна произвести.
Размножение становится сложной и затратной инвестицией, которая ведется в интересах обоих партнеров, хотя второй в нее практически не вкладывается. Таким образом, с биологической точки зрения самки играют гораздо более важную роль, чем самцы, выступая своего рода ресурсом, за обладание которым приходится побороться. Поэтому самке легко найти партнера — к этой роли будет готов каждый, но проблема состоит в выборе подходящего кандидата, а здесь одного желания с его стороны становится мало.
Каждый самец может оплодотворить практически неограниченное число самок. В хозяйствах достаточно иметь одного быка, чтобы покрыть стадо коров, или одного жеребца (или даже просто его семя), чтобы оплодотворить всех кобыл. Но поскольку в природе на свет появляется примерно одинаковое количество самок и самцов, огромное число вторых становится «избыточным».
Отсюда берется эта характерная половая асимметрия: самцам приходится чем-то себя проявить, чтобы обычно неприметные и «робкие» самки могли выбрать подходящего кандидата.
Размышляя, как происходит выбор подходящего кандидата, Дарвин заметил, что это может происходить двумя способами: самцы либо вступают друг с другом в схватку (победитель «срывает банк», что может в некоторых случаях, например, у горилл, заканчиваться созданием гарема), либо активную селекцию проводит самка, которой самцы демонстрируют свои достоинства. Как это происходит? По-разному. Например, у территориальных животных самец может привлечь партнершу изобилием своего участка или безопасностью гнезда. Другие преподносят какой-нибудь подарок (обычно пищу), а в крайних случаях, как у богомолов, даже приносят в жертву самих себя (что имеет смысл, если заранее успеть передать гены).
Поэтому так просто объяснить, почему самки всех живых существ так благоволят к красивым, привлекательным и склонным к риску самцам – они просто ведутся на «рекламу» генов самца, выраженных в красоте особи противоположного пола, так как именно эти гены и передадутся ее потомству.
И именно этот факт заставляет удивляться факту, что только у человека красотой отличаются не мужские, а женские особи. Ведь если рекламой занимается та сторона сексуальной игры, которая больше в ней заинтересована, а за второй остается выбор, то в случае человека дело оказывается запутанным: мужчины борются за внимание женщин, как и самцы других видов, но красотой при этом наделен слабый пол. Это очень странно.
Хотя справедливости ради стоит отметить, что наиболее примитивные людские племена практически полностью копируют поведение животных, и в них именно мужчины, а не женщины раскрашивают свои тела.
Но это все же искусственные украшения, служащие не столько для привлечения противоположного пола, сколько для правильной социализации мужской особи в большом коллективе себе подобных, а значит к вопросу о женской красоте не имеют отношения.
Единственное, чем так или иначе Даврин попытался объяснить сей факт, это тем, что выйдя в саванну без естественной защиты (и даже избавившись от той, что была у нас раньше), мы могли выжить только благодаря объединению в сплоченные социальные группы. На этом этапе соперничество за самок происходило еще по привычным обезьяньим образцам. Но потом произошло нечто неожиданное: рост интеллекта (вызванный социализацией и изменением рациона) и сопутствующее ему увеличение размера мозга привели к новым сложностям, связанным с деторождением.
Увеличивающаяся голова ребенка с трудом проходила через родовые пути женщины, а те (из-за хождения на двух ногах) не мог расшириться, не ухудшив нашу способность бегать. В итоге отбор перемещал момент родов на все более ранние этапы развития ребенка, так что наши новорожденные становились все более беспомощными и требовали обременительной и долгой заботы. Это возлагало на самок (или уже женщин?) новые и более сложные обязанности, которые стали превосходить возможности одного родителя. Так появилась потребность в отце, а не только поставщике сперматозоидов.
Для выживания женщинам понадобились партнеры, а чтобы их получить, требовалось привязать их к себе на продолжительное время. Но как? А вот как раз при помощи сексуальной привлекательности и устойчивости союза, которую обеспечивали два новых и редких явления: незаметная овуляция и постоянная готовность к сексу. И еще красота. Появилось неизвестное раньше чувство — любовь.
И новый особый образчик красоты, который можно описать как усиление детских черт в анатомии и поведении. Гладкая безволосая кожа, маленький нос, большие глаза, высокий тембр голоса — это черты, которые пробуждают во взрослых особях покровительственное поведение. Стараясь добиться мужской опеки, женщины «впали в детство»: их современный педоморфизм таким образом может быть ответом на условия, которые сделали человеческих самок зависимыми от самцов, а не только наоборот.
Нельзя сказать, что этот вывод Дарвина безупречен, но, как говорится, попытка засчитана. Так же как и почти «притянутый за уши» факт, что сохранившимся наследием полигамии у человека можно считать систему ухаживаний и конкурирования мужчин за женщин, хотя понятно, что человеческие ухаживания никак нельзя ставить на одну доску с оленьими боями.
Но и желание Дарвина объяснить женскую красоту исключительно появившейся в результате формирования моногамной структуры человеческого общества взамен старой, полигамной, тоже оставляет массу вопросов без ответов.
потому что патриархат головного мозга
ааааа какой бред)) «голая кожа и прямохождение противоречат теории Дарвина»)))
Вообще, что-то я сильно сомневаюсь, что Дарвин писал про увеличение женского таза с увеличением мозга, про моногамию, и чего там ещё ему в этой статейке приписали. По-моему это уже более поздние исследователи описывали. Или для автора все эволюционисты=Дарвин? Вопросом про павлиний хвост Дарвин задавался и не нашёл ответа, это я помню.
Кстати гандикап у самцов человека тоже есть.
И да, ТС, где вообще сказано, что «мужчины красивее женщин»?
мне вот одно не понятно, на чей вкус женщины красивее мужчин? было какое то исследование или это чье то субъективное мнение?
Хорошая статья. Благодарю)
Как говаривал какой-то ребенок в какой-то истории: «девочки наряжаются и пользуются духами потому, что они страшненькие и воняют.»
МУЖЧИНЫ РАЗУМЕЕТСЯ КРАСИВЕЕ, ЧЕМ ЖЕНЩИНЫ! ПОЭТОМУ МЫ И МАКИЯЖ НЕ ИСПОЛЬЗУЕМ.
Какая антинаучная ересь да еще и дофига
Совет
Игра в Поттера
Настоящая женщина обязана по факту!
Ответ на пост «Мужчины, памагите!»
Очень полезный пост, я бы сказал сокровище. Пригодится девушкам на любой праздник. Кажется, я прочитал каждый коммент, чтобы убедиться, что у меня это есть/нет/ОЧЕНЬННННАДА!!
Поэтому, продублирую вопрос автора поста, но только женской половине пикабу:
что из вещей (косметики, гаджетов, одежды и проч) в относительно недавнем времени (год-два) стало для вас «открытием»?
P.S. автору поста спасибо за такой отличный опросник и прошу прощения за стыренную идею, но уж больно хочется иметь такой же список подарков жене/сестре/маме.
Осмелишься подумать, что ты понял женщину — и всё, считай, что твоя песенка спета, приятель
Ответ на пост «Происхождение человека»
Я тут просто прикопался к источнику, указанному ТС. Все равно, делать нечего. О псевдонаучных статьях наглядно:
Но изучив ДНК амёбы, учёные обнаружили, что размер генома одноклеточной амёбы примерно в сто (!!) раз больше, чем геном человека! Помимо того, ДНК у двух очень схожих друг с другом видов может кардинально отличаться. Это не объяснимое, и явно противоречащее открытие, учёные назвали С — парадокс.
Из этого следует, что геном некоторых видов часто бывает значительно большим, чем этого требуется для построения организма. Значительная часть генома вообще не участвует в определении и формировании физического тела.
Эти научные открытия — никак не согласуются с теорией эволюции Чарльза Дарвина. А наоборот — опровергают её как теорию.
Наука пока не объяснила этот феномен. Вполне может случиться так, что в будущем, с позиции более развитой науки его будут считать аргументом в пользу теории эволюции. Как может случиться и обратное.
Так вот, среди нобелевских лауреатов, крайне критически о теории эволюции Дарвина отзывались: Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине; Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии, Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон. Мнение учёных такого ранга не может быть не авторитетным.
Апелляция к авторитету: «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?» Примитивная манипуляция. Научное знание формируется благодаря научному методу, не основываясь на личном мнении конкретных ученых.
Чарльз Дарвин не являлся профессиональным биологом. Всё его образование было сведено к двум годам слушания лекций на медицинском факультете, университета в городе Эдинбурге.
Какая разница, если он использовал научный подход? И сотни вполне себе профессиональных биологов, подтвердивших и модифицировавших его теорию в последующее столетие куда девать будем?
Найденные останки австралопитека, жившего около трёх млн. лет назад, вроде бы восполнили недостающую картину с переходным видом. Но были обнаружены останки обезьяны, с более развитым головным мозгом, чем у австралопитека, но жившей тем не менее, около шести млн. лет назад, то есть гораздо раньше австралопитека. Это опровергло то, что австралопитек был переходным видом
Но не опровергает теорию Дарвина. Только лишь вносит коррективы в эволюционное древо человека. И только человека. Остальные тысячи находок подтверждающих эволюцию других живых организмов это не затрагивает.
Если рассматривать млекопитающих, то они вообще «оторваны» в развитии от других животных, которые откладывают яйца. Трудно представить, сколько времени нужно для того, чтобы яйцекладущему животному «эволюционировать», исходя из «теории» — в млекопитающее. И, тем не менее, не найдено ни каких останков переходного вида. Находки костей динозавров, живших сотни млн. лет назад – не такая уж редкость. А за весь более поздний период, когда млекопитающие должны были развиваться из яйцекладущих видов животных – не обнаружено свидетельства, которое показывало бы ход «эволюции» млекопитающих.
Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф. Это животное отличается от всех своей длинной шеей. Шея состоит из позвонков, которые имеют костную структуру. Кости лучше всего сохраняются в породе, и поэтому, костные останки являются абсолютным большинством среди находок палеонтологов. Обратим внимание на то, что палеонтологи могут представить нам останки животных, которые жили значительно раньше (по мнению эволюционистов) времени появления млекопитающих. А значит, то время, за которое длинная шея жирафа должна была «эволюционировать» из короткой, должно было оставить доступные временные слои, в которых просто обязаны были сохраниться переходные формы с увеличивающейся шеей! Результат нулевой.
Опять ложь. Все найдено:
Самотерии — род вымерших млекопитающих из семейства жирафовых, обитавших в миоцене — плиоцене (13,82—2,58 млн лет назад) от Южной и Восточной Европы до Китая и Африки.
Первые ископаемые останки впервые обнаружены на острове Самос в Эгейском море. Позднее останки были найдены на территории Молдавии, Украины, Казахстана, Монголии и Африки.
Крупное млекопитающее, длиной до 3 метров и высотой в холке более 2 метров. Имел умеренно длинную шею и удлинённые конечности. Задние ноги были длиннее передних.
Обитали в саваннах и долинных лесах.
В германии, недалеко от города Айхштет, в известняковом карьере были найдены останки древней птицы. Эти останки были проданы в музей. Затем, на том же карьере, были обнаружены останки ещё одной птицы, которые были более полные, имели голову, и шею. Они также были реализованы на аукционе за очень хорошие деньги. Примечательно, что в челюсти птицы были зубы, как у ящерицы. Эти останки на полном основании претендовали на звание «переходного вида» между пресмыкающимися и птицами. Так появился — археоптерикс, переходный вид, который сторонники теории Дарвина поместили в школьные учебники. Но мы уже упоминали о дотошности учёных (иначе они не были бы учёными). И хотя сторонники теории эволюции ставят в «доказательство» исследования учёных, именно учёные занимаются опровержением фальшивок или просто явных случаев мошенничества. С 1983 года, британские учёные начали ставить под сомнение реальность птице — пресмыкающегося археоптерикса. В конце концов, группа учёных получили разрешение исследовать археоптерикса с помощью углеродного анализа, который дал бы точную дату элементам археоптерикса. После тщательных исследований, археоптерикс — как доказательство теории Дарвина (как переходный вид) больше в залах музея не выставлялся. Результат исследований — фальшивка!
Далее в статье приводятся несколько примеров поддельных находок «останков древних гоминид». Только вот упускается из виду то, что это малый процент от общего числа находок. Подлинность большей части из них доказана. И да, что там с другими видами и их многочисленными нефальшивыми останками? Не акцентируемся на человеке.
Последние археологические находки, подтверждающие то, что человек жил на Земле уже сотни млн. лет назад, тоже не вписываются в теорию Дарвина (раздел «СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ»). Наряду с откровенными фальсификациями, существует немало археологических находок в Америке, Мексике, Армении, в виде захоронений, с человеческими останками, которые достигали в длину до пяти метров. Останков человекообразных обезьян такого размера, из которых должны были «эволюционировать» эти гиганты, найдено не было. Также, находится немало подтверждений тому, что человек жил уже несколько сотен миллионов лет назад. Были найдены следы человека рядом со следами динозавра, исследования подтвердили подлинность находок. Естественно, официальная наука не торопится комментировать такие открытия, которые рушат «фундаментальные», официально признанные теории. Эти открытия говорят о крахе теории Дарвина.
И да, кстати, наука опровергает эти находки. Буквально про каждую можно нарыть данные о том, что в последствии был раскрыт факт фальсификации. Хотелось бы верить, но увы.
Но, не смотря на всё большее количество несоответствий истинному положению вещей, официальная наука не спешит опровергать дарвинскую «теорию». Признать несостоятельность этой теории, значит признать некомпетентность учёных, которые всю свою жизнь опирались на эту теорию, как на догму. А ведь именно от них и зависит официальное опровержение дарвинизма. А куда же девать кандидатские и докторские диссертации, которые основывались на теории эволюции. Стало быть, надо лишать учёных степеней многих уважаемых деятелей науки. Учёным нужно иметь определённое мужество, чтобы признать то, что они всю жизнь сами пребывали в заблуждении, и обучал этому других.
Мировой заговор ученых?
Случайно ли то, что после дарвинского «открытия», и признания его официальной наукой, в следующие сто лет зародились такие теории, как фашизм, и другие …измы, результатом которых стали самые кровопролитные войны, и революции, с самым большим количеством жертв, из известных за всю историю. Существует такое понятие ка «естественный отбор». Но мало кто догадывается, что этот закон выживания работает и среди человеческих обществ.
