Почему pro tools звучит лучше чем cubase
Форум для музыкантов
У нас вы обсудите все программы для создания музыки, музыкальное оборудование, сэмплы, виртуальные синтезаторы и эффекты для обработки музыки и песен.
Cubase vs. Pro Tools: в чем принципиальные отличия?, (Прошу без ругани)
 |  | Подписаться |  |
меня Толик недавно спросил,чё не захожу на форум. ))
ну потому и не захожу, что такие темы тут обсуждаются)
сравнивают куб и пт на винде, или на маке без железа пт. и говорит, что сумматоры одинаковые.
я так сделал однажды. сделал выводы. и теперь мастерю треки за вкусные подарки для девушки мастеринг инженера)
чего и всем советую (найти возможность такого общения)))
Колобок,
Ты по сути умеешь отвечать? Ни одного ответа по делу.
Barbarian=),
Ген! Удавятся. И я удавлюсь. Хотя. Договоримся?
Почему pro tools звучит лучше чем cubase
В мире существует десятки программ для создания музыки. Cubase, ProTools, Logic, Ableton, Studio one, Fruity Loops…. Это далеко не полный перечень. В этой статье попробуем разобраться чем одна отличается от другой и как выбрать программу для написания музыки. Еще развеем некоторые мифы вокруг этого многообразия. Уверен не все дочитают эту статью до конца, поэтому выводы я разместил в начале, а подробности ниже… Для особо заинтересованных.
Итак, чем руководствоваться в выборе программы?
Ну и если для Вас это просто развлечение и ничего больше, забейте на все эти сложные проги, скачайте FL studio и получайте удовольствие. По статистике популярность этой программы в 5 раз выше чем Cubase, Logic и Ableton и в 20 раз чем Pro tools.
Теперь поговорим о мифах.
Миф первый: Cubase звучит чище чем Logic, или наоборот, а Pro tools звучит мягче, по аналоговому. Этот миф имеет двадцатилетние корни, когда алгоритмы пересчёта были не точными и не совершенными. На старте действительно разные программы имели разный окрас. На сегодняшний день вопрос не актуален. Все программы звучат одинаково при прочих равных условиях. Аналогово звучит только аналог.
Миф второй. Без профессиональной звуковой карты не возможно добиться хорошего звука. Должен Вас огорчить, звуковая карта не участвует в процессе формирования звука и ни как на него не влияет, до тех пор пока Вы не начали что то записывать в компьютер из вне.
Все звуковые карты в ценовой категории до 20000р звучат одинаково, не ведитесь на маркетинговые ходы производителей. Звуковую карту нужно выбирать по функционалу. Это количество входов и выходов, фантомное питание, металлический корпус и т. д.
Итак для самых выдержанных обзор программ для создания музыки. Тадамм!
Продукт компании Apple со всеми вытекающими от сюда последствиями.
Форум для музыкантов
У нас вы обсудите все программы для создания музыки, музыкальное оборудование, сэмплы, виртуальные синтезаторы и эффекты для обработки музыки и песен.
Cubase vs. Pro Tools: в чем принципиальные отличия?, (Прошу без ругани)
| | Подписаться | |
Вытекающий из основного: Можно ли выделить принципиальные преимущества Pro Tools перед Cubase 5 и, соответственно, наоборот?
Пока все, но будут дополнения 🙂
И таких вопросов еще много 🙂
Да, один из вечных поводов для холивара, насколько могу судить, является вопрос собссна звука в Кубе: одни говорят, что он как-то замыливает звук, другие говорят, что все ерунда. Кому верить?
Хотя недавно написал минусовку в кубе и мне очень понравился звук :)))))
однако субботинцы говорят,что 10ка в районе 1кГц заваливает..У них мониторы за 20000фунтов стерлингов(АТС по моему,инд.изготовл),этим,провал по середине в 10ке, мотивируют,типа,слышат..
А может это мониторы за 20000 задирают 1kHz и Pro Tools тут не причем?
Вообще то я не особенно доверяю субботинцам, особенно после того как пришлось переделывать несколько раз их мастеринг.
PS/ Про тулз 10 и 1кГц. Это не моё мнение..Моё вот
значит,заплатили так..Заплатили бы нормально,ничего переделывать не пришлось бы..У них тоже не лучшие времена,берутся за всё..Мастеринг,назовем это так,за трек от 2т.р. Это деньги за нормальный мастеринг?Для Москвы..
Выбор ProTools 12 vs Cubase pro 10 vs Studio One 4 (1 онлайн
Alfiks
Member
Хочу купить лицензию одной их этих DAW.
Но хочется, чтобы в составе было как можно больше плюшек в виде уже встроенных инструментов и вст. Ну в протулсе понятно, по его формату.
Интересует насколько качественные обработки используются в том или ином DAW.
Скажем так, в протулсе обработка заметно лучше или примерно одинаково, в сравнении с другими вариантами?
В кубике мне показалось что поболее плагинов чем в протулсе. Но по качеству они лучше/хуже/все равно. Вот в чем вопрос.
Также, что будет с плагинами, входящими в состав той или иной DAW после окончания годовой подписки? Я прочитал, что в ProTools, после окончания подписки, не все остается. Если ты не продлил подписку, то какой-то инструмент/ы забирают.
Ну и конечно интересно, в процессе годовой подписки у каких DAW больше бесплатных плющек. )))
Для чего берется. Своя домашняя студия. Используются железные синты и виртульные инструменты, гитары.
Интересно послушать тех, кто пользуется пиано ролом. Насколько сильно оно хуже/лучше в ProTools12 в сравнении с другими программами.
Цена вопроса не актально. Мне все рано, купить за 500 или 1000 зеленых.
В принципе я погонял в этих 3 прогах. Тянет конечно на первый вариант. В кубе же подкупает оснащенностью.
Прошу не закидывать меня помидорами ))) Выбор программы для большинства по нестандартным критериям.
Cubase, Samplitude и Reaper. Сравнение
Привет! Недавно проводил исследование, сравнивал работу в Cubase, Samplitude и Reaper. Хотел на практике прочувствовать, в чем принципиальная разница работы в этих хостах.
Для эксперимента загрузил в Cubase 10 midi файл аранжировки, 9 инструментов.
Подключил к дорожкам SampleTank 3 потому что Cubase 10 видит только 64 битные VST. Да и для такого эксперимента с аранжировкой в midi решил использовать мультитембральный VST-инструмент.
Задержку в Asio поставил на 512 семплов. После подключения всего и вся Cubase стал подхрипывать. Оперативки у меня 16 гб. Память не нагружена была вдоволь, этак процентов на 30-40. Процессор также мощный.
Да, в SampleTank 3 подгрузились к каждому инструменту его же плагины обработки, но, чисто теоретически, все равно никакого хрипа не должно быть.
Решил подключить карту Steinberg, использовал родной драйвер, а не Asio4All. Картина та же. Не критично, но потрескивает.
Затем сделал тоже самое в Samplitude, те же 9 инструментов.
Та же нагрузка. Те же пресеты. Треска нет. Вытягивает, практически без проблем. Иногда при смене драйверов бывали заминки.
Также в Samplitude при импорте midi файла некорректно отображался темп и съезжал питч некоторых партий. Но после перезагрузки драйвера, все воспроизводилось правильно. А темп можно без проблем подкорректировать вручную.
Также минус в Cubase 10 — нет поддержки 32 битных плагинов и инструментов. В Samplitude есть поддержка, лишь некоторые не работают корректно. Тем не менее, программа видит их. Это ещё один плюс. Также подхватывает любой Asio драйвер.
Теперь Reaper.
Cubase (при всем уважении), в больших проектах, в котором МНОГО VST-инструментов, будет трещать. Почему в нем трещит звук, а в Samplitude и Рипере — нет, мне непонятно. Конечно, это все не критично, потому что бесконечно грузить любую программу VST инструментами нельзя и нужно будет фризить или переводить в аудио.
А Cubase 10, как бы его одни не критиковали, а другие не хвалили, МНОГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ. Это серьезная программа, как для работы с аудио, так и для работы с midi.
Но если продолжить говорить о преимуществах Рипера, то скажу ещё несколько.
Во-первых, он запоминает, практически все движения в программе, вплоть до работы с плагинами. Любое действие можно отменить. А это очень удобно. Такого вообще нет в Кубейсе.
В Рипере с этим вообще нет проблем. По началу работать в Рипере не привычно, но потом ощущаешь удобство, гибкость и простор.