Почему на 92 бензине расход меньше чем на 95

Влияет ли сорт топлива на расход? Мы провели эксперименты на бензинах АИ-92, АИ-95 и АИ-98

В отличие от бортовых компьютеров, дающих информацию о пробеге, средней скорости, мгновенном и среднем расходе топлива, у Multi-Set более широкие функциональные возможности.

В частности, помимо того, что могут бортовые компьютеры, Multi-Set определяет количество израсходованного топлива в миллилитрах. Не этот ли показатель лучше всего и практически сразу же после сравнительно короткого пробега позволяет оценить влияние сорта бензина на экономичность?

Однако в первую очередь отличает автомобильные бензины АИ-92, АИ-95 и АИ-98 не влияние на расход топлива, а антидетонационная стойкость. Именно она отражена в цифрах, которыми помечен тот или иной сорт.

Как почувствовать, что двигатель, работая на самом нестойком к детонации АИ-92, вышел в детонационный режим? На слух? Это несерьезно. И тут выяснилось, что у нашего читателя помимо Multi-Set есть еще и VCDS, он же знаменитый «Вася-диагност» в просторечии.

Во-первых, среди всего, что контролирует «Вася», есть управление детонацией. Во-вторых, прибор позволяет отслеживать, что в режиме реального времени происходит с углом опережения зажигания. Для подавления детонации именно этот угол изменяется блоком управления, когда датчик детонации зафиксировал ее начало и передал блоку соответствующий сигнал. Надеемся, что, наблюдая за указанными параметрами, мы сможем обнаружить начало детонации.

Итак, измерительный инструментарий есть, но имелся еще один нюанс. В идеале тестовый автомобиль должен быть оборудован круиз-контролем. Выставили бы скорость, соответствующую требованиям ПДД, и в круизном режиме проезжали некий определенный участок, после которого снимали показания с Multi-Set.

К сожалению, в нашем Audi А6 1997 года выпуска круиз-контроля не было. Решили, что, если не можем установить неизменную скорость движения, сделаем постоянным угол открытия дроссельной заслонки, для чего изготовили упор-ограничитель хода педали «газа». Неказист ограничитель на вид, но свою функцию исполнять должен.

Поскольку коробка автоматическая, все заезды проводились на принудительно зафиксированной 4-й передаче, чтобы «автомат» не вздумал вносить свои коррективы в ход испытаний.

Понаблюдали за движением. Его интенсивность нас устроила. При установленном ограничении скорости 120 км/ч для легковых автомобилей и 100 км/ч для грузовиков медленнее нас должны ехать только фуры, однако они держались справа, оставляя левую полосу свободной.

Стартовали всегда с одной и той же придорожной площадки для отдыха. До дорожного знака, который служил нам контрольным столбиком, как раз доезжали в нужном режиме, после чего начинали измерение.

После первой пробной поездки пришли к выводу, что не будет лишним найти еще и промежуточный ориентир, чтобы, проезжая напротив него, также снимать показания счетчика потребленного к этому моменту топлива. Далее эти же показания фиксировались на финише, а после полной остановки на обочине и глушения двигателя заносились в таблицу.

Однако обнаружить детонацию не получилось ни на слух, ни по показаниям «Васи», ни по потере тяги, что, впрочем, согласуется с тем, что говорит о детонации теория и как ее подтверждает практика. Наибольший риск детонационного сгорания возникает при движении в экстремальных нагрузочных и температурных режимах. Говоря проще, требовалось как минимум съехать на тяжелую проселочную дорогу и преодолевать ее желательно в горку на высшей передаче, что в наши планы не входило. Дополнительно нужен был летний зной и работа мотора на грани перегрева, а того и другого не наблюдалось.

Тем не менее следить за тем, как изменяется угол опережения зажигания, мы продолжили. Можем развеять укоренившееся среди рядовых автомобилистов заблуждение, что этот угол изменяется в сравнительно нешироких пределах и не слишком динамично. Видимо, истоки заблуждения надо искать во временах механических распределителей зажигания, оснащенных механическими же регуляторами, в том числе октан-корректором, с помощью которого оптимальный угол опережения зажигания устанавливали вручную единожды.

Так вот, этот угол весьма активно и быстро изменял свою величину в зависимости от нагрузки и оборотов, даже когда педаль «газа», будучи упертой в ограничитель, находилась в зафиксированном положении.

Диапазон приличный. В частности, на холостом ходу угол «плясал» в районе 6-7 градусов, при движении доходил до 30-32 градусов, если машина ехала под уклон.

Наука такие действия блока управления двигателем тоже объясняет, но для нас имело значение лишь то, что характер изменения угла был схож для всех трех сортов бензина, а если значения угла по абсолютной величине отличались, то незначительно. Впрочем, главной целью теста было измерение расхода топлива, так что самое время подойти к этой теме.

Первые замеры на 92-м бензине порадовали стабильностью. Даже во втором заезде, сорванном из-за «тихохода» в левом ряду, на промежуточной контрольной отметке мы получили расход топлива 325 мл, что позволяло надеяться, что на финише увидели бы то же, что и в двух удачных заездах.

Стали думать, что делаем не так. Трасса та же, температура воздуха поднялась с 2-3 градусов утром до 7-8 ближе к полудню и стабилизировалась, направление ветра вроде бы не поменялось, хотя, возможно, он стал несколько сильнее. На качество бензина не погрешишь. Например, первый зачетный заезд мы делали на 92-м, купленном на «Белнефтехиме», но во втором зачетном заезде уже использовался бензин с «Лукойла».

Поскольку один из выводов Multi-Set подключен непосредственно к топливной форсунке, у нас есть возможность видеть время открытия форсунки, выраженное в процентах к продолжительности рабочего процесса.

Включаем поочередно ближний свет, дальний свет, кондиционер… Время открытия форсунки ожидаемо увеличивается, причем пропорционально мощности, потребляемой каждым из дополнительных устройств, значит, прибор работает адекватно. Но в чем же дело?!

Разумеется, наш тест любительский. Сама методика ранее не обкатывалась, поэтому недочеты стали понятными лишь в процессе испытаний. Также появились идеи, как сделать измерения более точными. Если получится реализовать задумки, следующий раз пригласим на тесты скептиков.

Нам остается лишь констатировать, что даже после серии повторных заездов на АИ-92, которые слегка примирили теорию с практикой, мы не увидели существенного проигрыша в расходе этого сорта бензина по сравнению с АИ-95. Но любопытнее всего, что в случае с АИ-98 проигрыша и вовсе не оказалось!

Сергей БОЯРСКИХ
Фото Вадима ЗЕНЬКЕВИЧА
ABW.BY

Источник

Мы проверили, как автомобиль разгоняется на бензинах АИ-92, АИ-95 и АИ-98. Что из этого вышло?

Как изменяется расход топлива в зависимости от того, какой сорт бензина залит в бак? О попытке найти ответ на этот вопрос рассказывалось в статье «Влияет ли сорт топлива на расход? Мы провели эксперименты на бензинах АИ-92, АИ-95 и АИ-98».

Однако только измерением величины расхода топлива наши испытания не ограничивались. Замеры, сколько бензина потребляет 2,8-литровый 30-клапанный V6, проводились при движении тестового Audi А6 по определенному участку трассы только в одну сторону.

На обратном пути к месту старта помимо попыток вызвать детонацию, упомянутых в приведенной выше статье, мы также выясняли, как в зависимости от сорта применяемого бензина изменяется динамика разгона.

Среди автомобилистов бытует мнение, что сорт залитого в бак бензина сильно сказывается на динамических характеристиках автомобиля: чем октановое число топлива выше, тем быстрее машина разгоняется.

Для многих автовладельцев эта истина очевидна и сомнению не подлежит. А как тогда быть с народной мудростью «доверяй, но проверяй»? Итак, возвращаясь на старт после каждого очередного измерения, помимо того, сколько машина «жрет», мы выясняли, как она будет разгоняться на том или ином бензине, если быстрого разгона потребует дорожная ситуация.

У задержки с оглашением результатов проверки влияния бензинов АИ-92, АИ-95 и АИ-98 на разгонную динамику есть несколько причин. Главная из них связана с методикой измерения.

Не потому, что мы не ищем легких путей, а дабы исключить погрешности, связанные с включением-выключением секундомера вручную в моменты проезда контрольных столбиков, и из-за того, что у тахометра более крупная и информативная шкала, чем у спидометра, решили ориентироваться на тахометр, а процесс разгона снимать на видеокамеру. Поскольку съемка велась со скоростью 30 кадров в секунду, далее оставалось в домашних условиях сделать раскадровку всех видеофайлов и из нее взять необходимую нам числовую информацию.

У профессиональных кинематографистов наша методика, наверное, вызовет улыбку, ведь они знают, на какой трудоемкий процесс мы себя обрекли, выбрав ее. Длительной процедура анализа видеоматериалов оказалась также из-за необходимости отвлекаться на другие работы.

Владелец Audi А6 ее уже опробовал. Присланное им видео показывает, что такой ракурс и качество съемки действительно дают полное представление о том, что происходит с приборами.

И скриншоты раскадровки позволяют получить четкую информацию, которая необходима для анализа.

На этот раз видеоролики, по которым невозможно было безошибочно определить время, затраченное на разгон с 2500 до 5000 об/мин, пришлось исключить из рассмотрения вообще. Результаты заездов, где нет ясности с расходом топлива при разгоне, оставили, так как определение экономичности было попутной, но не главной целью испытания на оценку разгонной динамики.

Остается добавить, что в отличие от заездов на проверку экономичности, которые проводились с ограничителем хода под педалью «газа» и на принудительно зафиксированной 4-й передаче, все «динамические» попытки проводились без упора под педалью «газа», при нажатии на педаль в пол и на 3-й передаче. На тестовом отрезке трассы было выбрано два контрольных участка с четкими ориентирами, где начинать разгон, поэтому таблиц, в которые сведены результаты, также две.

Напомним, что итоги первых заездов по проверке расхода топлива нас сильно озадачили, ведь вопреки теории и заверениям знатоков на 92-м бензине расход топлива оказался меньше, чем на 95-м. К сожалению, по причинам, указанным выше, «выпала» самая первая попытка разгона на АИ-92, но и без нее видно, что на этом сорте топлива машина еще и разгонялась быстрее, о чем свидетельствует сравнение результатов, показанных в первых пяти попытках на втором тестовом участке. Это тоже стало неожиданностью.

Сюрпризы с расходом топлива, которые в самом начале испытаний преподнес 92-й бензин, привели к тому, что, посовещавшись, мы решили снова поездить на АИ-92 сразу после тестирования АИ-98. Однако и после серии повторных заездов мы не нашли подтверждения факту, что 92-й бензин, как образно выразился один из читателей при обсуждении статьи, посвященной сравнению расхода топлива, держит автомобиль за «хвост».

На истину в последней инстанции претендовать не будем, но можем констатировать, что на конкретно взятом автомобиле при тех дорожных и погодных условиях в течение дня, когда проводились тесты, мы не нашли существенного проигрыша АИ-92 ни в расходе топлива, ни в разгонной динамике по сравнению с АИ-95 и АИ-98.

Напомним, что 92-й бензин не являлся топливом, рекомендуемым заводом-изготовителем для двигателя тестовой Audi. Примечательно, что тема экономичности недавно всплыла в разговоре с владельцем KIA Sportage 2.0. Он заправлял автомобиль АИ-95, по умолчанию придерживаясь общепринятого мнения, что на 95-м машина расходует меньше и едет резвее. Прочитав нашу статью про влияние сорта бензина на расход, владелец решил попробовать АИ-92, воспользовавшись тем, что в его случае оговоренная производителем октановая потребность min.92, а значит, заводские рекомендации нарушены не будут. Пробег Sportage уже намного превышает короткую дистанцию, на которой мы проводили тесты. По словам владельца, потери в динамике не чувствуется, расход топлива по показаниям БК уменьшился!

Источник

Насколько 95-й бензин экономичнее 92-го

Так действительно было примерно до начала «нулевых», когда на отечественных топливных заводах выпускалось горючее без кислородосодержащих добавок МТБЭ. На тот момент двигатели, работающие на 95-м топливе, давали прибавку в экономичности в 2-3% в сравнении с употреблением бензина АИ-92.

При несомненных плюсах новых высокоэкологичных и высокоэффективных бензинов, созданных добавлением кислородосодержащих добавок МТБЭ, они имеют и известные недостатки. В частности, у МТБЭ высокая летучесть, соответственно такие компоненты могут активно испаряться из бензина в жаркую погоду.

Отсюда вывод. Если для вашего автомобиля допустимо использование как 92-го, так и 95-го бензина, использовать первый допустимо, мирясь с совсем незначительной потерей мощности и экономичности при езде в динамичной манере. В то же время, если рекомендовано топливо не ниже АИ-95, а степень сжатия соответственно высока (выше 10), рисковать не стоит. Игра в данном случае явно не стоит свеч. Тем более, что при поломке выяснится, что вы заливали в автомобиль топливо, которое не регламентировано производителем, дилер будет вправе отказать вам в гарантийном ремонте.

Источник

Почему на 92 бензине расход меньше чем на 95

Так в том то и дело, что должно быть наоборот, или чем выше

Чем выше октановое число тем меньше расход.

Температура горения больше.

А 95-й значит в норме льют? Как-то нереально.

95-ый заливают чаще чем 98-ой

в результате чего в 98-ой образуется конденсат:)

ну значит 98 больше недоливают, чем 95 🙂

попробуй 92-й залить авось меньше станет жрать:))

тогда уж заливай 76! 😉 жрать вообще не будет. да и ездить тоже ;))

тогда лучше вообще салярку, авось проблема заправки вообще отпадет

хыхы вместе с авто =))

У меня наоборот было на 95 расход меньше чем на 92

Так чем лучше заправляться то в итоге?

тот который подходит к твоему двигателю

«В какой конижке вычитать» какой мне подходит?

посмотрите в каталоге степень сжатия вашего двигателя

могу точно сказать

что 95-ый будет оптимальным решением:)

А как ты думаешь? я бы заправлялся 95.

98 стали за наличный продавать или также по

карточкам? у меня на 95 бензе утром при прогреве синий дым немного появляется чего не наблюдается при 92 бензе, а 98 уже давно не заливал

У меня тоже такая штука была.

на 95м, 98м больше жрет, чем на 92 м, подумал и заливаю 92, мне от этого не жарко не холодно. также тачка едет. Может это субъективно?

такая же фишка на 98 заливаю 22л и накатываю отсилы 130км., а на 95 аж 230км. получилось, удивлению

моему не было предела)) ща тока на 95 ездить буду

Ну вот, вроде опредлились, хотя причина все-равно не ясна.

(еслим не брать во внимание недолив).

скорее всего это не 98 вовсе, а 92 или скорее а-80 с повышающими добавками.

95-ый это 92+присадки,98-ой это 92+(присадки)2.

на 95 лучше «едет» и расход меньше чем на 92,другое дело что свечи раньше срока умрут,но это окупается 95-ым бензом

для хонды 95 всяко лучше будет

от бензина зависит, как нахимичили, откуда бензин. а на сибойле 2-3 года назад недоливы были серьезн

ые с 40 литров 10 недоливали.

Чем больше октановое число топлива, тем он труднее горит.

Если залить 98 то у тебя значит появляется признаки позднего зажигания. Мотор не тянет как обычно (но это может и не быть столь заметно), следовательно на педаль акселератора давишь больше чем при 95-ом. Вот и вся арифметика.

Тогда я опять не понимаю, смысл заливать дорогую горючку?

Дорогую горючку заливают в дорогие автомобили с высокой степенью сжатия в цилиндрах.

бензин с низким октановым числом в таких двигателях возгорается раньше времени от чрезмерного сжатия вызывая детонацию, что приводит к разным плохим последствиям. А топливо с высоим октановым числом как я уже выше писал горит труднее и выдерживает высокое сжатие. вот и все. так что необходимо заливать соотвествующее топливо. или же попытаться отрегулировать зажигание (ставить надо немножко на раньше).

я раньше лил 98-й, счас тока 95-й, т.к. 98-й с присадками повышающими

октановое число, от которых краснеют свечки, В итоге получатся, что 98-й и так сам по себе дороже. плюс замена свечек раз в год-два, а каких-то плюсов ощутимых нет, ну там почти незаметно прием истость падает, дык это некритично, не гонки Формула-1.

Ты у нас такой дурак по субботам, али как?

Дело в том что у каждой машины имеется компьютер в котором програмно устанавливается момент зажигания а он зависит от многих факторов в числе которых качество (вид) бензина. Не думал что в нашем городе ездят такие лохи.

Ну уж «простите», не всем же быть такими умными, как вы, НАВЕРНОЕ

Если в Вашем авто стоит нефорсированный двигатель, тогда нужно заливать 92 и ни очем не думать

Смотрю я на людей которые льют 92 и жалко мне становится японские авто.

Потом чешут репу, что с машиной. Ведь в любой япошке топливные карты настроены минимум на топливо премиум, это аналог нашего 95 и то он недотягивает, посмотрите любые каталоги. А 92 бензин прошлый век, подойдет он пожалуй только для моторов с большим объемом более 4 л или роторы, которым пофиг что в бак льют, главное чтоб горело. Лучший вариант 95 и октанкоректор, высоко форсированные моторы 98 и октанкоректор это применительно для Якутска.

ГАЗ :)) хотя тоже нет

у каждого топлива свои минусы было бы у меня денег поболее 98 заправлял бы а так приходиться ГАЗом и 95 бензом

Он сушит мотор, экономия на топливе скажется потом на двигателе, а ремонт или замена последнего, совсем не дешево, я голодать буду но залью себе 98 или лучше пойду пешком.

Нахер Premium?! У меня Unleaded gasoline написано = 92. Зачем мне 95? И у меня

Вот тебе как обычно больше всех надо, любитель поспорить, хлебом не корми

Лей лей, потом не плачь, зачем спорить о том, сам даже не знаешь о чем. Сергей, посмотри в нете характеристики топлива, западного и сравни с нашими, ты где работаешь.

Это извесно всем и давно:)))

Все давай, работы чтоли нет совсем. Не хочу сегодня до 8 сидеть

Не свисти, кроме лабораторных химиков этого вообще никто не знал :)) Свистун

ты наверное, о таможенных пошлинах, внешнеторговых посредниках, наконец о ценах на доставку никогда

не слышал о гос. нормах, стандартах и.т.д. Не стоит забывать и тот факт где они берут нефть:))) Батенька, да вы двоечник однако в институте то были:)))

ты хочешь сказать, что бензинчик у нас экспортируют? :)))

Мало батенька дипломчика мало:))

Знать надо еще, что в институте то преподают:)) А про экспорт бензинчика я молчу, ты сам это сказал. Про нащ бензин я знаю, что фигня полная, я говорю что мотору более хорошо, исходя из некоторых статей и личного опыта, я и предлагаю использовать октанкоректор, его даже япы себе льют, он у них на некоторых заправках на халяву.

Вот и молчи, потому что не экспорт, а импорт :)) Я ошибку сделал, а ты и не заметил :))

Ты бы без трусов остался, если бы на импортном топливе ездил :)) А вообще завтра позвоню в Якутский таможенный пост и знаю по импорту ГСМ :)) Машине наш 95 вреден :))

Ему как лучше говорят, а он на своем, опыт есть опыт, а то что пишут, по большому счету @#$%. Езди на 92, на Яколе еще заправляйся, там говорят самый лучший, только отстань от меня.

Не нужно нервничать :).

Так ты же мне и говорил, что на Яколе нужно заправляться?! А получается, что кто-то там говорит?! :))) Выходит, ты следуешь чужому опыту, а не своему?! Нет уж, у меня своя голова и я буду заправляться на СНГС! По крайней мере, я знаю, что у них бензин из нефти сделан.

Не зли меня аграном

Я не агроном :)) Это ты сельхоз сектор кредитуешь :))

Сам не помнишь, что говоришь. Говорил ты про Якол. А если говорить про Сибойл, то это вообще непонятно что за шняжка. Вообще никакой информации нет по шаражке. В Яндексе набери, там сами нефтетрэдйдеры вопросы задают друг другу, т.к. понять не могут откуда она взялась. Несерьезно! На вот слазь и не ори http://forum.riccom.ru/forum-responsibility-2624-0.htm

И еще раз про глаза и уши, совсем все запущено, наверно тут не в этом дело, а выше брать надо.

Сельхоз сектор я никогда не кредитовал. Нет времени мне тут тебе расписывать, что и откуда растет, при встрече объясню

Несколько лет назад на южносахалинском форуме прочитал, что из наших бензинов лучший 92-й («натуральный»), а 95 и 98 получаются из 92 путем добавки катализаторов качество которых оставляют желать лучшего. Поэтому тот товарищ советовал советовал 92. Сейчас незнаю положение изменилось или нет.

Источник