Почему лоза считает что земля плоская
Разбираем наиболее забавный аргумент Юрия Лозы, который публично заявил, что Земля – плоская
Вообще, аргументов Юрий привел много и ни один из них не является каким-то особенно новым.
Все эти аргументы давно известны (многие – не одно столетие) и на каждый из них давно имеется простой ответ.
Однако, простые ответы любителей конспирологии не интересуют, у них на все – своя правда. Глубокая, сложная, и, обязательно, «скрытая от всех». Лезть во все эти дебри я не хочу. Внимание хотелось бы обратить лишь на самое забавное (на мой взгляд) доказательство плоскости Земли.
Если бы Земля была шаром, то реки не смогли бы течь по нему, потому что вода всегда стремится вниз.
Да, я немного сократил весьма расплывчатую речь Юрия и свел ее к более лаконичной формулировке.
Если же объяснять ход его мысли более наглядно, то опирается он вот на такую схему:
Иными словами, если Земля – шар, то реки по ней течь попросту не могут, потому что им приходится сначала течь «вверх» (как бы затекать на вершину земного бугра), а уже только потом – «вниз».
На самом деле, данное доказательство является одной из более «хитрых» разновидностей примитивнейшего аргумента:
– А как это люди с обратной стороны Земли вверх ногами ходят?
Опираются все подобные аргументы на неизвестно откуда-то взявшийся вывод, что в физике имеется понятие «верха» и есть понятие «низа».
Вот, взять того же Лозу. Он утверждает, что по законам физики вода всегда стремится течь вниз («с более высокого уровня на более низкий»).
На самом деле, если такой «закон физики» где-то и оглашается, то только на уроках природоведения в 3-м классе, потому что 9-летним детям еще сложно понять, что такое гравитация, центр масс и прочее.
Но уже в 7-8 классе (и уж тем более в 11-м) заявлять о том, что вода течет «вниз» и не может течь «вверх» – это последствие прогуливания уроков.
Вода (как и любой другое вещество – твердое, жидкое или газообразное) стремится не «вниз», и не «вверх», а к центру масс. В случае с Землей центр масс находится примерно в центре «Земного шара» (упрощенно будем называть его так).
Возвращаясь к указанной выше схеме, можно сказать, что уважаемый певец Юрий Лоза представляет мир вот таким:
Стрелками указано направление, в котором действует гравитация по мнению Лозы
Вот если бы все работало именно так, тогда да – реки реально не смогли бы течь в привычном для нас виде.
Плоская Земля при таком понимании физики – действительно единственное объяснение, почему реки все еще текут по нашей планете, не собираясь у южного полюса.
Впрочем, для Юрия у меня есть новость. Физика шарообразной земли не предполагает, что сила тяготения направлена в некий глобальный «низ». В каждой точке земной поверхности она направлена к центру Земли.
То есть у каждой точки земной поверхности есть свое понятие «верха» и «низа». Эти понятия крайне относительны и относятся, скорее, к бытовому восприятию мира, чем к физическому описанию оного.
Если мы теперь посмотрим на течение рек, то какую бы точку русла мы не взяли, оно всегда будет выглядеть вот так:
В каждой точки русла на реку действует сила, направленная к центру Земли
Здесь у сторонников плоской Земли возникает другой вопрос – если вода всегда стремится к центру планеты, то почему она тогда течет вдоль ее поверхности? Ведь по указанной схеме вся вода должна «замереть» на месте и никуда не двигаться?
Ну, примерно как стружка на магните – она же стремится к центру магнита и никуда не двигается?
Ну, тут объяснение и вовсе простое. Ведь Земля – не идеальный шар, на ее поверхности имеется самый разнообразный рельеф, в том числе и перепады высот.
Только перепады высот нужно считать не так, как Юрий Лоза (относительно некой глобальной горизонтали), а относительно «идеальной поверхности шара»:
Из-за неровностей рельефа на шаре образуются относительно наклоненные поверхности
Ну, а дальше, описывая с точки зрения элементарной физики, происходит следующее:
Впрочем, чего-то я уже лишнего хапнул… Те, кто не понимают, как с обратной стороны Земли люди ходят «вверх ногами» – вряд ли поймут эти схемы и объяснения. Там реально с азов начинать надо, вот прям с третьего класса.
Главное же, что я хотел сказать Юрию Лозе:
– Ответ на ваш вопрос, «Как это реки могут течь по шарообразной Земле?» – он имеется. Это не какая-то «загадка физики, на которую ученые не могут дать ответа». Вам нужно просто почитать, разобраться.
Там все просто, даже дети понимают и, более того, решают разнообразные задачки. Ну, по крайней мере, те дети, которые школу не прогуливали 🙂
Разбираем наиболее забавный аргумент Юрия Лозы, который публично заявил, что Земля – плоская. Объясняю на пальцах
Вообще, аргументов Юрий привел много и ни один из них не является каким-то особенно новым. Все эти аргументы давно известны (многие – не одно столетие) и на каждый из них давно имеется простой ответ.
Однако, простые ответы любителей конспирологии не интересуют, у них на все – своя правда. Глубокая, сложная, и, обязательно, «скрытая от всех». Лезть во все эти дебри я не хочу. Внимание хотелось бы обратить лишь на самое забавное (на мой взгляд) доказательство плоскости Земли.
Если бы Земля была шаром, то реки не смогли бы течь по нему, потому что вода всегда стремится вниз.
Да, я немного сократил весьма расплывчатую речь Юрия и свел ее к более лаконичной формулировке.
Если же объяснять ход его мысли более наглядно, то опирается он вот на такую схему:
Иными словами, если Земля – шар, то реки по ней течь попросту не могут, потому что им приходится сначала течь «вверх» (как бы затекать на вершину земного бугра), а уже только потом – «вниз».
На самом деле, данное доказательство является одной из более «хитрых» разновидностей примитивнейшего аргумента:
– А как это люди с обратной стороны Земли вверх ногами ходят?
Опираются все подобные аргументы на неизвестно откуда-то взявшийся вывод, что в физике имеется понятие «верха» и есть понятие «низа».
Вот, взять того же Лозу. Он утверждает, что по законам физики вода всегда стремится течь вниз («с более высокого уровня на более низкий»).
Но уже в 7-8 классе (и уж тем более в 11-м) заявлять о том, что вода течет «вниз» и не может течь «вверх» – это последствие прогуливания уроков.
Вода (как и любой другое вещество – твердое, жидкое или газообразное) стремится не «вниз», и не «вверх», а к центру масс. В случае с Землей центр масс находится примерно в центре «Земного шара» (упрощенно будем называть его так).
Возвращаясь к указанной выше схеме, можно сказать, что уважаемый певец Юрий Лоза представляет мир вот таким:
Стрелками указано направление, в котором действует гравитация по мнению Лозы.
Вот если бы все работало именно так, тогда да – реки реально не смогли бы течь в привычном для нас виде.
Плоская Земля при таком понимании физики – действительно единственное объяснение, почему реки все еще текут по нашей планете, не собираясь у южного полюса.
Впрочем, для Юрия у меня есть новость. Физика шарообразной земли не предполагает, что сила тяготения направлена в некий глобальный «низ». В каждой точке земной поверхности она направлена к центру Земли.
То есть у каждой точки земной поверхности есть свое понятие «верха» и «низа». Эти понятия крайне относительны и относятся, скорее, к бытовому восприятию мира, чем к физическому описанию оного.
Если мы теперь посмотрим на течение рек, то какую бы точку русла мы не взяли, оно всегда будет выглядеть вот так:
В каждой точки русла на реку действует сила, направленная к центру Земли.
Здесь у сторонников плоской Земли возникает другой вопрос – если вода всегда стремится к центру планеты, то почему она тогда течет вдоль ее поверхности? Ведь по указанной схеме вся вода должна «замереть» на месте и никуда не двигаться?
Ну, примерно как стружка на магните – она же стремится к центру магнита и никуда не двигается?
Ну, тут объяснение и вовсе простое. Ведь Земля – не идеальный шар, на ее поверхности имеется самый разнообразный рельеф, в том числе и перепады высот.
Только перепады высот нужно считать не так, как Юрий Лоза (относительно некой глобальной горизонтали), а относительно «идеальной поверхности шара»:
Из-за неровностей рельефа на шаре образуются относительно наклоненные поверхности.
Ну, а дальше, описывая с точки зрения элементарной физики, происходит следующее:
Впрочем, чего-то я уже лишнего хапнул… Те, кто не понимают, как с обратной стороны Земли люди ходят «вверх ногами» – вряд ли поймут эти схемы и объяснения. Там реально с азов начинать надо, вот прям с третьего класса.
Главное же, что я хотел сказать Юрию Лозе:
– Ответ на ваш вопрос, «Как это реки могут течь по шарообразной Земле?» – он имеется. Это не какая-то «загадка физики, на которую ученые не могут дать ответа». Вам нужно просто почитать, разобраться.
Там все просто, даже дети понимают и, более того, решают разнообразные задачки. Ну, по крайней мере, те дети, которые школу не прогуливали 🙂
Как сбитый Боинг MH-17 вообще оказался над Донбассом, если прямой маршрут должен лежать на 1200 км южнее Украины
Давайте возьмем самую обычную карту и проложим на ней прямую линию между Амстердамом (Нидерланды) и городом Куала-Лумпур (Малайзия).
Простейшая логика подсказывает, что именно по такому маршруту должен был лететь печально известный рейс MH-17, сбитый над Донбассом в 2014 году.
Длина этой линии – 10500 километров, что вполне под силам Боингу-777, рабочая дальность полета которого составляет 17500 километров. А если лететь без пассажиров, то этот самолет способен преодолеть даже 21601 км (мировой рекорд среди пассажирских лайнеров).
Цифра, конечно, просто сумасшедшая. Представьте, сутки в воздухе и перелет без дозаправки от Москвы до ЮАР и обратно.
Впрочем, речь в этой статье не о возможностях Боинга, а о том – как он вообще оказался над Украиной? Ведь если мы приглядимся, то прямая линия между Малайзией и Нидерландами Украины вообще не касается.
Если быть точным, то от места крушения лайнера до проложенной нами линии – порядка 1200 километров. Боинг должен был лететь над Румынией, Болгарией, Турцией. Но никак не над Донбассом.
В голову тут же приходят теории заговора, по которым «тайное закулисье» намеренно загнало самолет в устроенную западню, чтобы решить затем свои геополитические задачи…
Однако, давайте посмотрим на карту иначе
Этот вопрос – про прямую линию, которая пролегает мимо Украины – я прочитал в одной из статей на данную тему. И эта мысль мне понравилась, потому что она одновременно:
Да, вот такие вот казалось бы несовместимые качества. Данная идея как бы демонстрирует, что самое простое и очевидно решение может оказаться ложным, если не принять во внимание ВСЕ исходные данные.
В данном случае, если посмотреть на географию маршрута внимательнее, то выяснится, что
Прямая линия «Нидерланды-Малайзия» лежит как раз через Украину
Это кажется удивительным лишь потому, что изначально мы НЕ берем во внимание кривизну земного шара. Думаю, Юрий Лоза со мной не согласится, но всех остальных я приглашаю перейти от карты к глобусу.
Вот у нас Нидерланды, вот – Малайзия, а между ними – Украина.
Проводим прямую линию и видим, что на глобусе все сходится – Боинг реально должен был лететь там, где он летел:
На всех популярных онлайн-картах есть удобный инструмент – линейка. Она позволяет не только измерять расстояния между точками на земном шаре, но и видеть, какой маршрут между ними является прямым.
Вот как это выглядит в нашем случае:
Инструмент «Линейка» на Яндекс.Картах.
То есть вот эта вот кривая линия на самом деле является прямой. Кривой ее делают именно искажения плоской карты.
Иногда подобные искривления принимают весьма причудливый вид. Например, вот прямая линия между Великобританией и Новой Зеландией:
Удивительно, правда? Кстати, этот же эффект объясняет, почему маршрут движения МКС и прочих спутников всегда выглядит волнообразно:
На самом деле – это тоже «прямая» (кольцеобразная) линия.
Ну, это уже мы отвлекаемся от главной темы. Вот что хотелось бы еще пояснить по существу вопроса.
Если внимательно посмотреть на маршрут нашей линейки, то он все равно проходит немного в стороне от точки крушения:
Значит ли это, что Боингу намеренно дали указание сойти с курса и завернуть на Донбасс?
Мне думается, что нет. Если мы посмотрим на дальнейший маршрут самолета, то он должен был лететь над Гималаями. Возможно, маршрут был проложен в облет их вершин. То есть, вот так:
Здесь мы видим, что за счет обхода горных хребтов, маршрут сдвигается немного к югу и таким образом попадает как раз на Донбасс.
Так что, в пролете Боинга на Донецкой областью нет ничего странного. По крайней мере – в мирное время. Кто его туда пустил во время боевых действий – это уже вопрос к украинским диспетчерам…
Как Юрий Лоза «доказал», что Земля плоская
Юрий Лоза уже говорил, что группа «Битлз» не умеет играть, а полеты в космос – выдумка, однако любимый конек певца — теория плоской Земли. Он вполне серьёзно и весьма необычным способом «доказывает» свою абсурдную гипотезу и приводит наивные аргументы.
По его словам, основные доводы он почерпнул из книги Эрика Дюбэй «200 доказательств того, что Земля не шар», а остальные — из собственного опыта и от родственников — летчиков и мореходов. Певец сообщил, что во время учебы на географическом факультете в Казахском государственном университете он узнал о том, что у геодезистов нет понятия о шарообразной Земле.
«Все эти формулы геодезические, когда вы берете из какой-то точки снимаете показания какие-то, по формуле вычисляете расстояние, и никто не берет поправки на круглую Землю», — говорит он.
По его словам, реки текут сверху вниз из устья до места впадения в более крупный водоем, работает только на плоской Земле. Так, если взять две точки – Ярославль и Астрахань, с высотами над уровнем моря в 100 и 0 метров соответственно (что близко к реальности), то на Земле с формой шара великая река Волга протекать между ними просто не сможет.
Свою абсурдную теорию он «доказал», взяв в руки мячик и обозвав его глобусом, артист прочертил уловную линию между Ярославлем и Астраханью, которые, по его мнению, находятся где-то в области субарктических зон России и Канады. Далее пошла теория, что жалкие сто метров перепада высоты между двумя городами не покрывают «бугор» – т.е. естественный изгиб планеты, который реке пришлось преодолевать, если бы Земля была шарообразной.
Однако этим певец не ограничивался и взял в руки два CD-диска, решив продемонстрировать, что уровень моря на шарообразной Земле различается в зависимости от места измерения.
«Если мы берем уровень моря в какой-то точке, то мы понимаем, что этим уровнем горизонта или уровнем моря называется прямая линия, которая перпендикулярна радиусу Земли, направленному в самый центр…Так это выглядит в условной точке под названием Ярославль. Но если мы берем ее в Астрахани, то мы получаем два уровня моря, находящиеся под углом друг к другу», — говорит он.
Сотрудник Института географии РАН Андрей Трейвиш прокомментировал заявления певца и общественного деятеля Лозы о том, что планета Земля якобы плоская.
С людьми, которые верят в плоскую Земли, по его словам, трудно спорить, добавив, что люди «всегда сходили с ума в сложные периоды»
«Люди веками верили, что Земля плоская, мы же по ней ходим. Но со времен Эратосфена Киренского, древнегреческого астронома, математика, возникла гипотеза шарообразности Земли. Он ее по астрономическим измерениям выдвигал. За 18 веков до Великих географических открытий. Он был забыт, в Средние века снова верили, что Земля плоская, что она стоит на китах, а те на черепахах и так далее. Это старая теория», — сказал он.
Юрий Лоза считает, что Земля плоская
Москва, 17 сентября. Певец и композитор Юрий Лоза привел четыре аргумента, доказывающих, что планета Земля плоская. Его родственники — летчики и мореходы, а также знания, полученные в университете, доказывают, что человечество пребывает в неведении.
Основное доказательство того, что планета имеет форму тарелки, а не шара, музыкант выделил из книги Эрика Дюбэя «200 доказательств того, что Земля не шар». Однако среде аргументов в пользу своей теории он почерпнул и из своего жизненного опыта, и со времен учебы. Стоит заметить автор знаменитого хита «Мой маленький плот» закончил географический факультет в Казахском государственном университете.
Первым аргументом стало то, что геодезисты не используют понятия «круглая Земля».
«При использовании геодезических формул вы берете показания из какой-либо точки, по формуле вычисляете расстояние, и никто не берет поправки на круглую форму планеты», — объясняет свою точку зрения Лоза.
Также композитор и исполнитель отметил, что мореходы никогда не пользуются глобусом. Эту информацию музыкант получил от тестя, который плавал в море 32 года.
«Ни в одной компании не стоит глобус. Ни один капитан в мире не рассчитывает свой маршрут по глобусу — только по картам плоской Земли. Если плыть по глобусу, то поплывешь непонятно куда», — уверен артист.
Что касается самолетов, здесь также Юрий Лоза нашел аргумент, ведь, как известно, воздушные судна летают только по прямой. Это он узнал от еще одного родственника, который проработал в авиации 30 лет.
По мнению музыканта, будь Земля такой, какой ее описывают ученые, среднегодовая температура на Северном и Южном полюсах не могла бы отличаться на 20 градусов.
«Такого быть не может, если Земля равноудалена от Солнца в обычной версии», — уверен певец.
Теория Юрия Лозы о плоской Земле
Мне один заслуженный лётчик рассказывал, что наука не может дать ответа, почему самолёты летают.
старая добрая деменция
Полная версия треша.
Там в начале нарезка из других не менее гениальных высказываний.
ему сколько лет?уже деменция наступает?
Давно мусолю эту тему в голове и возможно не смогу выразить в нужной форме, но я попробую.
Пару лет назад посмотрела на ютьюбе выступление стендап-математика Метта Паркера, который в живой веселой форме рассказывал про разные измерения, а в частности, разрезал вдоль ленту мёбиуса.
Для тех кто не в курсе (как я тогда), если мы разрезаем бумажное колечко вдоль, то у нас будет два бумажных колечка, а если так же разрежем ленту мебиуса, то у нас получится. длинная лента мебиуса О_о
Потом ютьюб начал подкидывать мне ролики про ткань пространства и времени и что она действительно ведёт себя как особая форма материи (буквально, как ткань), что тоже поразило!
И все это заполировалось рассказом из старого детского журнала «Трамвай», про Четырехмерную мышь!
В общем, во мне созрела идея, которую я не могу никому объяснить, но чувствую интуитивно!
Идея такова: Земля не плоская и не круглая, она сразу и такая, и такая!
Но не в смысле, что раз она ровная под ногами, то в этом месте плоская, а в смысле она ВООБЩЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОГРОМНОЙ ПЛОСКОСТЬЮ!
Если проводить параллель с лентой мёбиуса, то это «баг в матрице», т.к. в нашем трехмерном мире проявилось что-то максимально двумерное и это почти невероятно.
А если земля «нарушает» своим присутствием в космосе еще и границы 4го измерения, то нам просто не хватит оперативки что бы хотя бы предствюавить какая она!
Грубо говоря, в мозге слишком мало «измерений» что бы увидеть землю по-другому!
А она, и плоская, и круглая, а может и еще какая-нибудь, но при этом отсутствуют способы преобразовать кодировку четырехмерного в трехмерное видение.
Вернее единственный оптимальный способ, это шар, но Лоза заподозрил неладное)))))
Один мой знакомый, имевший опыт с веществами, сказала что однажды в трипе все поняла! Вивисекция мира явилась перед ним во всей красе, но фиг он сможет это все рассказать!
Не потому что секрет, а потому что нет таких слов в словаре!
Вот так же и с Землей.
Чую, что застебут меня как того школьника, не знавшего законов Ньютона, но очень уверено рассуждавшего, что раз я прыгнул и приземлился в том же месте, то что-то тут не так, а вы все дураки!
Ну и значит поделом мне))
Ролики прикреплю в комментах
феерический дурак. Почему, интересно, ещё не в думе?
Я и раньше думал что он ебнутый. Теперь сомнения развелись.
Интересно кому пришла в голову идея форсить эту лозу?
Нахуй мне эта информация.
По моему, он просто троллит.
Лоза перед интервью
А капли воды почему становятся круглые? Чего они не становятся плоские, что с ними не так?
Обожаю просто выводы ебантяев, и вопросы которые они ставят, как будто ответов на этот вопрос не существует. Но ответов не ищут, ведь ответ ломает их вопрос, значит его нужно игнорировать.
на Щербакова похож тут
ААаа, ну теперь то пазл сложился, а то я думал чем же Лоза болеет.
Если бы земля была круглой, то с нее бы свалился плот!
Да ладно, хайпит мужик. делов то
Сторонники теории плоской Земли арестованы за попытку найти край света
Супружеская пара отправилась искать край плоской Земли, но в море сбилась с курса и попала в карантин из-за нарушения режима изоляции.
Решив доказать, что Земля совсем не круглая, а плоская, как стол, пара из Венеции начала свои поиски края света в разгар полной изоляции. На роль края света был почему-то избран остров Лампедуза на юге Сицилии. С целью достичь вожделенной цели «теоретики» выехали в сицилийский порт Термини-Имерезе, затем продали машину и купили лодку.
Пункт дуги Струвэ возле деревни Тупишки
Геодезическая дуга Струве — сеть из 265 триангуляционных пунктов (2820 км), которая пересекает с севера на юг 10 государств (Норвегию, Швецию, Финляндию, Россию, Эстонию, Латвию, Литву, Беларусь, Украину и Молдову). Создавалась с 1816 по 1852 год с целью определения размеров Земли. Названа по имени создателя — российского астронома Василия Яковлевича Струве. В течение нескольких десятков лет проходили измерения и было доказано, что Земля имеет форму не идеального шара, а эллипсоида. В Беларуси таких пунктов сохранилось 19 (по некоторым данным — 22), часть их них — в Брестской области.
Круиз «Плоскоземельцев»
Группа людей, которые верят, что Земля плоская, объявили о своем «самом большом, самом смелом, лучшем приключении из всех»: круиз запланирован на 2020 год.
Есть только одна проблема. Навигационные системы круизных лайнеров и других судов работают, полагаясь на тот факт, что Земля не плоская: теоретически пробивая убеждения толпы плоскоземельцев.
Об этом изданию рассказал Хэнк Кейер — человек, 23 года проработавший капитаном круизного лайнера и прошедший два миллиона миль. Современные системы позиционирования вроде GPS и вовсе работают благодаря множеству спутников, которые находятся на орбите Земли — само собой, круглой.
Всего на орбите находится 24 основных спутника для GPS. Кейер уверяет, что будь Земля плоской, хватило бы и трех. Но именно из-за формы нашей планеты необходимо значительно больше спутников, чтобы покрыть все участки.
FEIC не ответил на запросы о дополнительной информации о круизе по Плоской Земле. Организация может потенциально попытаться укомплектовать круизное судно командой, которая не считает, что Земля круглая, но Кейер сказал, что это будет сложно.
Just do it!
Плоские планеты
zzz: Я видел таких свалившихся.
Всем привет. В связи с плоскозёмной пропагандой нормальные люди иногда интересуются: какой самый простой способ показать шарообразность Земли? Раньше я начинал рассказывать, что нет единственного доказательства, и что нужен комплексный подход: изучать движение Солнца и прочих звёзд по небу, отмечать, как эти треки меняются при изменении вашей широты (то есть нужно путешествовать хотя бы немного вдоль меридиана), сопоставлять наблюдения с моделями, и так далее.
По этим иллюстрациям вы скорее всего поняли и саму идею, и принцип установки глобуса. Но давайте осветим подробнее.
Для экспериментов найдите освещённое солнцем место.
Скорее всего, вы будете экспериментировать с доступным в магазинах глобусом, ось которого наклонена под углом 23.5 градуса (округляю до половины градуса). Это означает, что если поставить глобус на горизонтальную площадку, верхняя точка шара будет иметь широту полярного круга, 66.5 градусов северной широты. Соответственно, вам нужно посчитать разницу вашей широты и 66.5, и на этот угол α наклонить глобус, сделав соответствующую подпорку под основание глобуса. Например, для случая Москвы α составит 66.5-55.8 = примерно 11 градусов.
Далее вам нужно довернуть шар вокруг его штатной оси вращения до того момента, пока ваш пункт не займёт высшую точку. При этом окрестности вашего пункта станут горизонтальными.
Есть альтернативный способ ориентации глобуса по азимуту. Откройте сервис флайтрадар24, в котором явным образом отображается положение линии терминатора (не перепутайте с другими линиями, речь идёт о крайней к свету из отображённых границ свет-тень, см. рисунок), и вращая вашу установку с глобусом вокруг вертикальной оси, совместите линию терминатора на глобусе с тем, что вы видите на флайтрадаре:
На этом ориентация глобуса окончена.
Что может показать эта установка
Если перед тем, как убрать глобус с площадки, вы засечёте направление оси вращения глобуса, то ночью в этом направлении вы найдёте Полярную Звезду.
Согласно заголовку статьи, нашу установку конечно можно оборудовать как часть солнечных часов. Для этого надо либо снабдить циферблатом, скажем, северный полюс, либо заморочиться с каким-то набором булавок (см. гвоздики на первой картинке), которые при совпадении своей тени с направлением меридиана покажут, где сейчас проходит линия истинного полудня. Но если честно, в качестве солнечных часов проще сделать солнечные часы из гномона и размеченной горизонтальной площадки. А предложенная установка больше подходит для общего ликбеза и удовлетворения собственного любопытства, насколько глобус адекватно описывает реальность. А учителям (географии, либо физики, либо недавно возрождённой астрономии) сам бог велел ставить такие эксперименты в школьном дворе.
Ну а что касается странной темы последнего времени, если у вас случилась небольшая беда, и например ваш друг слегка поехал в «теорию» плоской земли, можете воссоздать описанную установку (это не так сложно), показать ему и попросить, чтобы он показал вам аналогичную схему плоской земли, на которой будут учтены все указанные нюансы (напоминаю, что плоскозёмы до сих пор не смогли объяснить восходы и заходы солнца).